Рішення № 40865104, 06.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/940/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/4252/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 27 06.10.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Воробйової Н.С., Верланова С.М.,при секретарі:Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Вимоги позову обґрунтовували тим, що подружжя ОСОБА_6 у 2011 році уклали в усній формі попередній договір, закріплений фінансовими розписками, з громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5, який є засновником та директором ТОВ " Музична хвиля " про виконання Відповідачами підрядних робіт зі створення, монтажу та експлуатаційного запуску системи «Розумний будинок», що належить Позивачам та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. За згодою Сторін, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 01 червня 2013 року було укладено Основний договір у письмовій формі предметом якого є - виконання робіт, строк виконання робіт - середина четвертого кварталу 2013 року.

За період 2011 - 2013 років Відповідачами за Основним договором в якості авансу в сукупності отримано 9 329 531 гривень 30 копійок (у національній та іноземних валютах за курсом НБУ).

Проте, на момент звернення до суду з позовною заявою Відповідачами належним чином і добросовісно свої зобов'язання відповідно договору підряду не виконано, а саме: роботи виконані неякісно ( з порушенням будівельних норм), з матеріалів, які не повинні були використовуватися (виоробництво Китай) та з порушенням строків виконання робіт.

Тому позивачі просили припинити правовідношення між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5, ТОВ "Музична хвиля", шляхом розірвання договору підряду від 01 червня 2013 року на виконання робіт, пов'язаних із створенням системи «Розумний будинок» за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно з громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5, ТОВ "Музична хвиля" грошові кошти, отримані в якості авансу в сумі 9 329 531,30 грн., а також пеню в розмірі 24 490 019,66 грн.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Припинено правовідношення між ОСОБА_6, ОСОБА_7 з одного боку та громадянином Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_5, ТОВ "Музична хвиля" - з другого боку, шляхом розірвання договору підряду від 01 червня 2013 року на виконання робіт, повязаний із створенням системи «Розумний будинок» за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно з громадянина Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_5, ТОВ "Музична хвиля" грошові кошти, отримані в якості авансу, в сумі 9 329 531,30 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно з громадянина Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_5, ТОВ "Музична хвиля" пеню у розмірі 24 490 019,66 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

При цьому посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права належним чином не повідомив відповідача про час розгляду справи та позбавив його можливості надавати докази, доводи та заперечення, внаслідок чого не було повно та всебічно з'ясовано усі фактичні обставини справи.

Також вказує на те, що сторонами ніколи не підписувалися жодні договори підряду (як основні, так і попередні), або будь-які інші договори, про які зазначено в судовому рішенні. Крім того зазначає, що всі роботи, які були виконані відповідачами були належним чином прийняті позивачами згідно актів прийому-передачі виконаних робіт за період з 14 грудня 2011 року по 01 жовтня 2012 року, відповідно до яких жодних претензій до виконаних робіт та використаних матеріалів у замовників не було.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що вважав укладеним договір підряду посилаючись на «Основний договір підряду» від 01 червня 2013 року (т. 1, а.с. 23) та висновок спеціаліста відповідно до якого, умови договору підряду відповідачем не виконані до цього часу, кошти внесені замовником виконавцем не повернуті.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію /передати майно, виконати роботу,надати послугу,сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, на думку позивачів, відносяться до підрядних та регулюються відповідними нормами ЦК України.

Приписи закріплені ст. 887 ЦК України, вказують, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Розділ ЦК України, який регулює відносини сторін за договором підряду вимагає до договору підряду наявність істотних умов, а саме: завдання замовника (ст. 837 ЦК України), строки виконання робіт (ст. 846 ЦК України), ціна роботи (кошторис) (ст.ст. 843, 844 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона "підрядник" зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядчик зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик /фронт робіт/, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінченні будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття її замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що будь яких письмових договорів підряду для будівництва «Розумного будинку» чи іншої співпраці між сторонами, як це передбачено Законом, укладено не було.

У відповідності до статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (які виконуються у момент їх вчинення).

Статтею 218 ЦК України встановлено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було передано ОСОБА_5, ТОВ «Музична хвиля», протягом 2011-2013 років, загалом 9 329 531,30 грн., як вартість договору, існування якого намагаються довести ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, то, відповідно, такий договір згідно з вимогами ст. 208 ЦК України мав укладатися у письмовій формі.

Тому, на думку колегії суддів, між сторонами відсутні договірні відносини, оскільки ч. 1 ст. 206 ЦК України передбачає, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, а у даному випадку має місце тривале виконання робіт.

Крім того, відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до ч.6 ст. 882 ЦК України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Взаємовідносини, що склалися між Позивачами і Відповідачами на підставі розписок про отримання коштів (т. 1, а.с. 20, 21, 22, 23, 24) та протоколу з додатком (т. 1, а.с. 25-28) не містять змісту проектної документації, яку мав би виконати Відповідач.

Отже, оскільки, між сторонами відсутній належним чином укладений договір підряду, відсутня будь-яка проектно-кошторисна документація, яка є обов»язковою для даного виду договору, надані Позивачем розписки ( т.1 а.с. 20-24), протокол від 18.10.2013 року (т.1 а.с. 25-28), претензії (т. 1, а.с. 29 - 33, 35 - 38) та відповідь на претензії від Відповідача (т. 1, а.с. 68 - 70), акт огляду підрядних робіт від 10.02.2014 року (т.1 а.с.74-128) та висновок науково-правової експертизи від 10.03.2014 року не можуть бути належним та допустимим доказом, що підтверджує виконання роботи за завданням замовника з істотними відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору, а також підтверджувати використання відповідачами неякісних матеріалів або таких, використання яких не було передбачено договором, з огляду на те, що таке завдання ( істотні умови договору) відсутнє.

Будь-яке неналежне виконання відповідачами виконаних ними робіт також спростовуються актами прийому-передачі виконаних робіт за період з 14 грудня 2011 року по 01 жовтня 2012 року між сторонами, відповідно до яких всі виконані роботи були прийняті замовником і жодних претензій до виконаних робіт та використаних матеріалів у замовників не було.(т.1 а.с.181-196).

Згідно вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія судді дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову про припинення правовідносин між сторонами шляхом розірвання договору підряду від 01 червня 2013 року та стягнення, у зв»язку з цим авансу в розмірі 9 329 531,30 грн. та пені у розмірі 24 490 019,66 грн. є незаконним, оскільки надана позивачами розписка від 01 червня 2013 року, в розумінні глави 61 ЦК України не може бути визнана договором підряду, а тому позов, із заявлених позивачами підстав, є надоведеним, необгрунтованим та безпідставним.

А отже, з огляду на все вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не може бути залишене без змін і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Музична хвиля» про розірвання договору підряду та стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: Н.С. Воробйова

С.М. Верланов