Ухвала суду № 40864483, 16.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11432/14-ц

Провадження № 6/520/627/14

УХВАЛА

16.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник пояснив, що виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3773/10, виданого 04.11.2011 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №014-71/601 від 01.12.2006 року у розмірі 655829,84 гривень. 07.04.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання виконавчого напису.

На даний час вимоги виконавчого листа не виконано.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року № ЗБ-3/2013 Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК», яке є повним правонаступником АТ «Ерсте Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року. 30.10.2014 року підписано передаточний акт між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого все майно, а також права та зобов'язання передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3773/10, виданого 04.11.2011 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №014-71/601 від 01.12.2006 року у розмірі 655829,84 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.