Ухвала суду № 40864058, 08.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15033/14-ц

2-4905/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом виконання вимог, викладених в ухвалі. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

В ухвали вказувалось які відомості слід зазначити позивачу та які обставини викласти у новій заяві, а також вказувалось про необхідність сплатити судовий збір.

07 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 отримала ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року.

13 серпня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій недоліки, вказані в ухвалі, не виправила. Зазначила, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому подання її у новій редакції вона вважає недоцільним. Судовий збір також сплачений не був.

Позивач ОСОБА_1, отримавши ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року, на виконання вимог ухвали 21 серпня 2014 року направила до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, ухвалою був визначений строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Представник позивача отримала копію ухвали 07 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк представник позивача направила до суду лише заяву про те, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому подання її у новій редакції вона вважає недоцільним.

Нову заяву, в якій були виконані всі вимоги ухвали направлена до суду стороною позивача лише 21 серпня 2014 року, тобто з пропуском визначеного судом строку. Клопотання про поновлення або продовження строку для усунення вказаних недоліків позивач до суду не подала.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що сторона позивача вимоги ухвали від 16 липня 2014 року виконала з порушенням визначеного строку, для виконання мала достатньо часу, наслідки невиконання їй були роз'яснені, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно квитанції № 235 від 19 серпня 2014 року позивач при зверненні до суду сплатила 3654 гривні через Головне управління Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Згідно квитанції № 133 від 20 серпня 2014 року позивач при зверненні до суду сплатила 243 гривні 60 копійок через Головне управління Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 3654 гривні, внесені нею через Головне управління Ощадбанку по м. Києву та Київській області згідно квитанції № 235 від 19 серпня 2014 року та в сумі 243 гривні 60 копійок, внесені нею через Головне управління Ощадбанку по м. Києву та Київській області згідно квитанції № 133 від 20 серпня 2014 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: