Ухвала суду № 40864004, 26.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4394/14

Справа № 754/10293/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Валтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1, ПП «Валтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки та майно, яке належить ОСОБА_1 подану заяву мотивує тим, що розмір заборгованості є значним, останній платіж було вчинено у червні 2014 року, тобто існує імовірність того, що відповідач може розпорядитися власним майном та відчужити його на користь невідомих осіб, що ускладніть або зробить неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У своїй письмовій заяві представник позивача не надав переліку майна, на яке необхідно накласти арешт та підтвердження того, що це майно належить відповідачу ОСОБА_1

З письмових матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, суд не вбачає існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Валтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: