Ухвала суду № 40863794, 13.10.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1070/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхнього представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 грудня 2013 року він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Це право власності за ним в цей же день зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Житловий будинок ним куплено у відповідача ОСОБА_3 Після придбання будинку позивач не може в нього вселитися, оскільки в ньому залишились проживати відповідачі ОСОБА_3 (колишній власник) та ОСОБА_4 (член сім'ї колишнього власника). Відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні власністю - не бажають добровільно виселитись з будинку, звільнити його від своїх речей.

В зв'язку з тим, що колишній власник житлового будинку ОСОБА_3 припинив своє право власності на нього відчуживши будинок, а право користування ОСОБА_4, як колишнього члена сім'ї є похідним від прав власника цього будинку, позивач на підставі ст.346 ч.1 п.1 та ст.405 ЦК України просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом їх виселення з житлового будинку в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей, зазначали, що ОСОБА_3 спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2013 року. Вони вважають, що договір купівлі-продажу та довіреності, на підставі яких цей договір укладався, слід визнати недійсними, оскільки волевиявлення на відчуження будинку у них не було. Оформляючи довіреність на ім'я ОСОБА_6, він - ОСОБА_3, мав на увазі, що ОСОБА_6 оформить від його імені заяву про прийняття спадщини у нотаріуса та буде займатися необхідним оформленням, однак, як в подальшому виявилось, ОСОБА_6 передовірив ОСОБА_7, а останній передовірив ОСОБА_1 права на вчинення правочину від його імені. В жодній із довіреностей, оформлених приватними нотаріусами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не йдеться про те, що він уповноважує зазначених осіб відчужити житловий будинок по АДРЕСА_1. Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_10 помилково прийняла довіреність за доручення, правова природа яких різна. Вони, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не укладали ні з ОСОБА_6, ні з ОСОБА_7 договорів доручення на вчинення правочинів, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна. В порушення вимог ст.238 ч.3 ЦК України, якою представнику заборонено вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє в своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, ОСОБА_7 діяв одночасно як в інтересах продавця, так і в інтересах покупця.

З цих підстав позивачі за зустрічним позовом просили задовільнити його та визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.12.2013 року, визнати недійсними довіреності від 18.11.2013 року №2232 на ім'я ОСОБА_6, від 20.11.2013 року №2095 на ім'я ОСОБА_7

В судовому засіданні 13.10.2014 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання чинності рішення Сторожинецького районного суду від 22.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. Сторожинецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_11, третьої особи ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.12.2013 року, яка розглядається в апеляційному порядку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає. що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дану цивільну справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів.

Суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. Сторожинецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_11, третьої особи ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.12.2013 року. З рішення по вказаній цивільній справі вбачається, що судом визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.12.2013 року на ім'я ОСОБА_3 Дане свідоцтво було підставою для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по вулиці Гастело, 5 в м. Сторожинець, визнання якого недійсним є предметом розгляду по даній цивільній справі, а отже, на думку суду унеможливлює її розгляд по суті до набрання чинності цим рішенням.

Відповідно до ст.201 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовільнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку, визнання недійсними довіреностей зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №723/1677/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. Сторожинецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_11, третьої особи ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.12.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: