Постанова № 40863244, 09.10.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3748/14-п

Провадження № 3/488/1235/14

П О С Т А Н О В А

09.10.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва головного управілння Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, працює приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма «ТАБ» - директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ за період серпень-вересень 2013 року, було порушено п.44.1 ст.44, п.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187.2 п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.20 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, чим порушила порядок ведення податкового обліку.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 150967 від 26 червня 2014 року, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 456/22-00/19295417 від 26 червня 2014 року, суддя приходить до наступного.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що протокол про вказане адміністративне правопорушення складений 26 червня 2014 року, на розгляд до суду матеріал надійшов 21 липня 2014 року, отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 УпроАП - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя О.І.Непша