Ухвала суду № 40861475, 09.10.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-с/754/133/14

Справа № 754/15306/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги та судового збору.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 22.09.2014 року, у якій заявниця посилається на незгоду із судовим наказом та вимогами стягувача.

Заявник - ОСОБА_1 та представник ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши дотримання заявниками вимог ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, щодо дотримання строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ від 22.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги та судового збору, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги та судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: