Рішення № 40860862, 10.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12597/14ц

Провадження № 2/712/2838/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11. 09. 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про скасування постанови про накладення арешту на іпотечне майно, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами суд звернув стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль, Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 р.в. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Під час підготовки до продажу предмета застави Позивачем виявлено арешт Центрального відділу ДВС, який унеможливлює виконання рішення суду.

Зазначили, що 27. 06. 2013 року головним державним виконавцем накладено арешт на автомобіль, Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 р.в., що належить ОСОБА_1

Вищевказаний автомобіль знаходиться в заставі банку згідно Договорів Застави № PCL-F01/009/2008 від 20. 02. 2008 року, який був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Просили суд скасувати арешт, накладений постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30396795 від 27.06.2013 року Центрального ВДВС Черкаського МУЮ на автомобіль Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 р.в.,

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути в його відсутність.

Державний виконавець покладається на рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами суд звернув стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль, Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 р.в. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

27.06.2013 року головним державним виконавцем накладено арешт на автомобіль, Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 р.в., що належить ОСОБА_1

Вищевказаний автомобіль знаходиться в заставі банку згідно Договорів Застави № PCL-F01/009/2008 від 20.02.2008 року, який був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у незавершених виконавчих провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215,218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про заставу», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти арешт, накладений постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30396795 від 27.06.2013 року Центрального ВДВС Черкаського МУЮ на автомобіль Chevrolet Captiva, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 р.в.,колір-сірий, кузов НОМЕР_2, тип - легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданий Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 16.02.2008р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Євтушенко П.М.