Рішення № 40860678, 22.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6804/14-ц

Провадження № 2-о/635/104/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк вона звернулася до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у державному акті про право приватної власності на землю прізвище її матері на відміну від свідоцтва про її смерть та інших документів помилково зазначене ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-25-00-26679, виданого 23 червня 1995 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, та визнати за нею право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи позовної заяви підтримала.

В судове засідання представник Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Сільський голова Пуляєв О.В. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ради.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 20 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Після її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки АДРЕСА_1, що розташоване на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, право на спадкування після смерті ОСОБА_3 отримала її донька ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2).

За ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її донька ОСОБА_2, яка 01 березня 2013 року звернулася до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 33393846 від 01 березня 2013 року.

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20 червня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_1, що передана у приватну власність ОСОБА_3 для ведення садівництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-25-00-26679, виданого виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів 23 червня 1995 року, у зв'язку з відсутністю факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-25-00-26679, виданого 23 червня 1995 року виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів, на земельну ділянку АДРЕСА_1, що розташоване на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444, вказаний акт виданий на ім'я ОСОБА_3.

Згідно наданих до суду позивачем документів, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, виданого 05 січня 1957 року Орджонікідзевським Відділом РАЦС м. Харкова, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 14 листопада 1989 року Московським Відділом РАЦС м. Харкова, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 20 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, прізвище, ім'я та по батькові матері позивача зазначено як ОСОБА_3.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю прізвище власника земельної ділянки було помилково зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності державного акту про право приватної власності на землю ОСОБА_3 необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

Таким чином, судом встановлена належність правовстановлюючого документу - ОСОБА_3

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, то вони задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України.

Зокрема, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Разом з тим, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що позивач спадщину після смерті матері прийняла, подавши нотаріусу у встановлені законом строки заяву про прийняття спадщини.

За положеннями ч. 5 ст.1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Проте, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через помилку, яка була допущена в прізвищі спадкодавця у правовстановлюючому документі.

При наявності відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, позивач не позбавлена можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку.

Судом факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю встановлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення її прав та охоронюваних законом інтересів і неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку при встановлені факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, а тому позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають.

Судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 235, 256,259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-00-26679, виданий 23 червня 1995 року Жовтневою сільською радою Харківського району Харківської області, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 444, на земельну ділянку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В.Березовська