Ухвала суду № 40859856, 10.10.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/176/2014 Справа №641/10515/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Асорті» до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом., в якому просить визнати незаконним рішення Виконавчого Комітету ХМР від 12.06.2013 року №363 « Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині, яка стосується звільнення території міста Харкова від нежитлової будівлі - павільйону- магазину Позивача, що знаходився за адресою : площа Повстання, 1 в м. Харкові. Крім того, позивач просить визнати противоправними дії відповідача - Адміністрації Комінтернівського району ХМР, що полягали у вжитті заходів 21.06.2013 року по звільненню території міста від розміщеного павільйону - магазина Позивача, а фактично його фізичного знищення.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем, в особі директора ТОВ « Асорті» -ОСОБА_1, подана заява про поновлення строку для звернення до суду з вищезазначеним позовом, в якій остання посилається на свою юридичну необізнаність, а також на те, що за станом свого здоров»я вона перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 20.05.2013 року по 02.06.2013 року та з 26.02.2014 року по 11.03.2014 року. Крім того, згідно виписки з лікарні , вона потребує регулярного лікування, консультацій та нагляду лікаря.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів .

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку, враховуючи наступне.

Як вбачається з адміністративного позову, який подано до суду тільки 08.10.2014 року та доданих до нього документів, позивачем фактично оскаржується рішення Виконавчого Комітету ХМР від 12.06.2013 року №363 « Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині, яка стосується звільнення території міста Харкова від нежитлової будівлі - павільйону- магазину Позивача, а також дії Адміністрації Комінтернівського району ХМР, що полягали у вжитті заходів по звільненні території міста від розміщеного павільйону - магазина Позивача, що мали місце 21.06.2013 року, тобто позов подано поза межами строку встановленого ст.. 99 КАС України.

Позивач, в особі директора ТОВ « Асорті» - ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що за станом свого здоров»я вона перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 20.05.2013 року по 02.06.2013 року та з 26.02.2014 року по 11.03.2014 року.

Однак, з наданої суду Виписки з медичної картки амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 20.05.2013 року по 02.06.2013 року, тобто до виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачами.

Також , в зазначеній Виписці зазначено, що ОСОБА_2 направлена на стаціонарне лікування з 26.02.2014 року по 11.03.2014 року, тобто вже після закінчення строку звернення до суду за даними позовом.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, суд не вбачає поважності підстав поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, позов ТОВ « Асорті» має бути залишений без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Асорті» про поновлення пропущеного строку на звернення з адміністративним позовом -відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Асорті» до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ТОВ « Асорті» сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., ( квитанція № 6472.132.1 від 07.10.2014 року), які були сплачені в ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя - І. В. Чайка