Ухвала суду № 40859140, 13.10.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1264/14-ц

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову з тих підстав, що за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2014 року була залишена без розгляду позовна заява ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в зв*язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, але заходи забезпечення позову не були скасовані.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч про час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2014 року була залишена без розгляду позовна заява ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в зв*язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, але питання про скасування заходів забезпечення позову не були скасовані.

Згідно з ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин підстави для забезпечення позову на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову представника уповноваженої особи Фонду ГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в інтересах ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ( код ЄДРПОУ 19357489, м.Київ-57, проспект Перемоги, 41) шляхом накладення арешту та заборони на вчинення дій спрямованих на відчудження в будь-якій спосіб майна - кормозбирального комбайну марки Ягуар - 840, № машини 49100869, № двигуна 925250, 1997 року випуску, якому Інспекцією Держтехнагялду в Сумській області присвоєно транзитний номер 12382 та належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 20 січня 1998 року, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц