Вирок № 40858651, 18.09.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1540/14-к

Провадження №1-кп/548/146/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

прокурора - Ковальчук О.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12014170330000472 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єньки, Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: будучи не матеріально відповідальною особою, перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів ВП АФ «ім. Ватутіна» ТОВ «Хорольська» (ЄДРГІОУ 37137609), в період з 17.05.2014 року по 30.06.2014 року, із використанням паливної картки № 00003933 належної даному підприємству, яка знаходилась на зберіганні у останнього, викрав 394 літрів скрапленого газу (пропан-бутан) на АЗС ПВГП „Автотранс" АГЗП-24 у м. Хорол по вул. Жовтнева, 55, який в подальшому використав для заправки власного автомобіля ГАЗ-2410, д.н.з. 154-00СК. Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні чужого майна ОСОБА_1, завдав ВП АФ «ім. Ватутіна» ТОВ «Хорольська» матеріальної шкоди на загальну суму 2391,01 гривень.

Дане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно в період з 17.05.2014 року по 30.06.2014 року, із використанням паливної картки належної ВП АФ «ім. Ватутіна» ТОВ «Хорольська», яка знаходилась у нього на зберіганні, заправляв скраплений газ (пропан-бутан) на АЗС ПВГП „Автотранс" АГЗП-24, який в подальшому використав для власного автомобіля. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, яка пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, він позитивно характеризується, а також думку представника потерпілої сторони, який на суворій мірі покарання не наполягав, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: