Рішення № 40857773, 02.10.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7492/14-ц

Н.п. 2/522/5780/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 54 389,59 гривень за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 року, а також судові витрати.

При цьому посилається на те, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 274,65 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 54 389,59 гривень, яка складається з наступного: 20 271,73 гривень - заборгованість за кредитом; 0.89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - 34 116, 97 гривень - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений, у встановленому порядку причини неявки суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2013 року відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 20 274,65 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 6 місяців з 27.08.2013 р. до 28.02.2014 р.

Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 31.03.2014 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 54 389,59 гривень, яка складається з 20 271,73 гривень - заборгованість за кредитом; 0,89 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 34 116, 97 гривень - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 54 389,59 гривень за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 543,90 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2013 року в загальному розмірі 54 389,59 (п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять грн. 59 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 543,90 (п'ятсот сорок три грн. 90 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

02.10.2014