Постанова № 40857572, 13.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/16444/14-п

3/521/5451/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Стаценка В. М.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0662/50000/14, що надійшла 17 вересня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, на автостоянці проминку « 7км», нарядом співробітників третього оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів, був зупинений автомобіль «RENAULT PREMIUM 370 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

При огляді даного транспортного засобу, у вантажному відділенні було виявлено вантаж алкогольних напоїв в асортименті, іноземного виробництва без марок акцизного податку України, без належного маркування та без будь-яких товаросупровідних документів, загальної кількістю 230 пляшок.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 здійснив придбання та перевезення по митній території України вантажу алкогольних напоїв в асортименті, іноземного виробництва без марок акцизного податку України у загальній кількості 230 пляшок, який раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановленими особами.

На підставі викладеного працівником митниці відносно ОСОБА_3 складено протокол по порушення митних правил № 0662/50000/14 від 04 вересня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

До суду у призначений час з'явився ОСОБА_3 який винним себе в порушенні митних правил не визнав, та пояснив, що алкогольні напої через митний кордон він не перевозив, а 04 вересня 2014 року на автостанції придбав їх у раніш не знайомого йому чоловіка.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці, правопорушника, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: придбання, зберігання товару, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до п. 2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України, а також легальності ввезення цих товарів.

Крім цього, п.6 ст.227 та п. 3 ст.228 цього ж Кодексу, передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.

Також, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12 липня 1995 року № 609/95 «Про марки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі,що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору. Операції (зберігання, транспортування, реалізація) з алкогольними напоями та тютюновими виробами в Україні, крім випадків переміщення алкогольних напоїв та тютюнових виробів транзитом через територію України, здійснюються лише за умови, якщо такі напої та вироби позначені марками акцизного збору.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0662/50000/14 від 04 вересня 2014 року, доповідною запискою від 04 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3 та його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0662/50000/14 від 04 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0662/50000/14 від 04 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко