Ухвала суду № 40856980, 04.09.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/894/14-ц

Провадження № 2-п/500/51/14

УХВАЛА

04 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Банової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені, стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 114 542,59 грн.

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2014 року, посилаючись на те, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду 23.07.2014 року, про дату та час розгляду справи відповідачі не знали, тому що не отримували жодних повісток за адресою свого проживання. Вказане заочне рішення прийняте 06.05.2014 року за відсутності у судовому засіданні відповідачів та їх представника, що порушило принцип змагальності сторін, таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на думку відповідачів, до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Крім того, оскільки вона не була в судовому засіданні, вона була позбавлена можливості подати заяву про зменшення пені та клопотання про призначення економічної експертизи. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надав.

Вислухавши заявника, представника ПАТ «КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та доказами на які вона посилається, матеріалами цивільної справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 06 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Пащенко