Ухвала суду № 40856019, 29.09.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/3497/13 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/783/4824/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Іванової О.О.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Мокротинська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і встановлення межі між садибами, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Мокротинська сільська рада Жовківського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням і встановлення межі між присадибними земельними ділянками.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Мокротинська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і встановлення межі між садибами.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що вона проживає за адресою: 69040, АДРЕСА_1, тобто місце її проживання територіально знаходиться у межах Залізничного району м. Львова та належить до підсудності Залізничного районного суду м. Львова. Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Сторони та третя особа повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень (а.с. 110, 11, 112), в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Мокротинська сільська рада Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і встановлення межі між присадибними земельними ділянками, що знаходяться в с. Мокротин Жовківського району Львівської області.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, а саме, будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходяться на території Жовківського району Львівської області, даний спір підсудний Жовківському районному суду Львівської області, який на законних підставах відкрив провадження у справі з дотриманням правил виключної підсудності.

Крім того, пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (стаття 114 ЦПК).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок судді про підсудність справи Жовківському районному суду Львівської області та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.