Рішення № 40855357, 23.09.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3131/14-ц

Провадження № 2/456/1646/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийська міська рада Львівської області, гаражний колектив «Ватра», Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що його батько ОСОБА_2 є сином, а він, відповідно, є онуком ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті діда ОСОБА_4 В обґрунтування позову покликається на те, що його дід ОСОБА_4 01.01.1965 року уклав шлюб з його бабою ОСОБА_3, про що в книзі записів актів громадянського стану Берездовецької сільської Ради депутатів трудящих Жидачівського району Львівської області було зроблено актовий запис № 1 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1. Після реєстрації шлюбу його дідо взяв прізвище «ОСОБА_1». Однак, в подальшому відмовився від зміни прізвища та не замінив свій паспорт, у зв'язку з чим залишився на прізвищі ОСОБА_4. Однак, у свідоцтві про народження його батька - відповідача по справі ОСОБА_2 зазначено, що його батьком є «ОСОБА_4», замість правильного «ОСОБА_4». Окрім цього, зазначив, що після смерті діда відкрилася спадщина на гараж АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті діда є відповідачі по справі - його баба ОСОБА_3, яка була дружиною спадкодавця, та його батько ОСОБА_2 Останній фактично прийняв гараж у спадщину, але не вчинив жодних дій по оформленню права власності на нього. Цей гараж був у напіврозваленому стані внаслідок протікання даху, омивання дощами стін та виморожування цегли. Тому, для того щоб гараж не розвалився повністю, він негайно зробив накриття та відбудував розвалену стіну. Відповідачі по справі готові відмовитися від прийняття спадщини після смерті діда на його користь. У зв'язку з розбіжностями та відсутністю всіх правовстановлюючих документів, він не може оформити документи про прийняття спадщини та змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та доповнив, що його дід ОСОБА_4 за час свого життя в 70-х роках в дворі будинку АДРЕСА_2 побудував збірно - розбірний гараж для свого автомобіля. 20.02.1975 р. рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської Ради депутатів трудящих № 111 «Про винос збірно - розбірних гаражів з дворів комунальних будинків у визначені місця по генплану розвитку міста» його діда було зобов'язано винести належний йому гараж в район АДРЕСА_1 та останньому було виділено земельну ділянку згідно плану забудови розміщення індивідуальних колективних гаражів під НОМЕР_2. У 1978 р. його дід на відведеній йому ділянці звів цегляний гараж, якому було присвоєно НОМЕР_3, однак жодних правовстановлюючих документів на нього не оформив, оскільки вважав його своїм і ніхто його прав на гараж під сумнів не ставив. За час свого життя дідо заповіту не склав, а тому спадкоємцями першої черги за законом стали відповідачі по справі - його баба ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2, які відмовилися від належної їм частки у спадковому майні на його користь. Окрім цього, зазначив, що у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище діда записано як «ОСОБА_1», однак в подальшому, після реєстрації шлюбу, дідо у відповідні органи про хміну прізвища не звертався, а тому в паспорті його прізвище було зазначено як «ОСОБА_4». В свідоцтві про народження його батька ОСОБА_2 прізвище діда записано як «ОСОБА_1», а в свідоцтві про смерть як «ОСОБА_4». У зв'язку з даними розбіжностями він не може належним чином оформити документи про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4, а тому просить позов задоволити та встановити факт родинних відносин між ним та його дідом ОСОБА_4 Окрім цього, просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, оскільки він після смерті діда утримує спірний гараж, зробив у ньому ремонт, тобто фактично прийняв спадщину, а тому просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення позовних вимог та доповнив, що він відмовляється від належної йому частки у спадковому майні після смерті свого батька ОСОБА_4 на користь свого сина - позивача по справі ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого сторони не заперечили.

Представник третьої особи Стрийської міської ради Львівської області Темник Н.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та доповнила, що 20.02.1975 р. Виконавчим комітетом Стрийської міської Ради депутатів трудящих винесено рішення № 111 «Про винос збірно-розбірних гаражів з дворів комунальних будинків у визначені місця по генплану розвитку міста», яким було зобов'язано ОСОБА_4 винести гараж в район АДРЕСА_1. Згідно вказаного рішення останньому було виділено земельну ділянку згідно плану забудови розміщення індивідуальних колективних гаражів по АДРЕСА_1, а у 1978 році ОСОБА_4 на цій земельній ділянці звів цегляний гараж, якому присвоєно НОМЕР_3.

Представник третьої особи Інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та доповнив, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» гаражі, які збудовані до 05.08.1992 року Інспекцією в експлуатацію не приймаються, а тому єдиним способом захисту позивачем свого права є звернення до суду з даним позовом.

Представник третьої особи гаражного колективу «Ватра» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого сторони не заперечили.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З копії свідоцтва про одруження, виданого Бероздовецькою сільською Радою депутатів трудящих Жидачівського району Львівської області 01.01.1965 року серії НОМЕР_4 вбачається, що 01 січня 1965 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище ОСОБА_7, актовий запис № 1 /а.с.9/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області 07.01.1967 року, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 11, його батьком записано ОСОБА_9 /а.с.9/.

З копії свідоцтва про народження, виданого палацом урочистих подій м. Львова від 28.12.1988 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, його батьком записано ОСОБА_2, актовий запис № 11415 /а.с.9з/.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 60 /а.с.10з/.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що дійсно померлий ОСОБА_4 був батьком відповідача ОСОБА_2 та дідом позивача ОСОБА_1 і йому на праві власності належав гараж АДРЕСА_1.

Наведені письмові докази та показання свідків підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слід встановити факт родинних відносин між ними.

Окрім цього, предметом спору між сторонами є гараж АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

З копії рішення виконавчого комітету Стрийської міської Ради депутатів трудящих № 111 від 20.02.1975 року вбачається, що ОСОБА_4 зобов'язано винести гараж з АДРЕСА_3 в район АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Відповідно до копії довідки за № 112 від 07.02.2013 року, виданої гаражним колективом «Ватра», ОСОБА_4, згідно рішення Стрийського виконавчого комітету № 111 від 20.02.1975 року з 1975 року належав цегляний гараж АДРЕСА_1 /а.с.11/.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі гаражу АДРЕСА_1, складеного Дрогобицьким відділом Львівського філіалу Державного науково - дослідного та проектно - вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», стан основних несучих конструктивних елементів будівлі гаражу НОМЕР_3 (фундамент, стіни, перекриття) та конструктивів (вікна, двері, підлога, оздоблення) задовільний; стан конструкцій перекриття, даху - добрий; планування будівлі відповідає вимогам державних будівельних норм. Будівля гаражу АДРЕСА_1 не порушує законних прав та інтересів власників сусідніх будівель, придатна для експлуатації і може бути легалізована згідно вимог чинного законодавства /а.с.61-79/.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого Ходорівською міською радою Жидачівського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 60 /а.с.10з/.

З досліджених судом матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що за час свого життя ОСОБА_4 побудував гараж АДРЕСА_1, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, а саме на збудований ним гараж.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Нормами ч.2 ст. 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2 (син спадкодавця) та ОСОБА_3 (дружина спадкодавця) після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовилися від належної їм частки спадкового майна на користь позивача ОСОБА_1, зокрема відповідач ОСОБА_2 заявив про це в судовому засіданні, а відповідач ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, в якій відмовляється від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 на користь свого онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.81/.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 38304713 від 08.09.2014 року, виданої Стрийською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася /а.с.50/.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 26117189 від 28.08.2014 року, витребуваної на вимогу суду, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - гараж АДРЕСА_1 відомості відсутні /а.с.42/.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 26117564 від 28.08.2014 року вбачається, що право власності на спірний гараж не оформлялося /а.с.43-45/.

Частиною 9 Розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю приймаються в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що спірний гараж ОСОБА_4 збудований у 1978 році, право власності ОСОБА_4 за життя на себе не оформив, що позбавляє позивача можливості в позасудовому порядку захистити своє право.

Обставин, які б вказували, що спадкодавець ОСОБА_4 при житті набув, або володів гаражем АДРЕСА_1 неправомірно, або, що на вказане майно окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що є усі підстави для задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на гараж АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки у позивача відсутня можливість у позасудовому порядк,у захистити своє порушене право.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1, позначений в технічному паспорті літ. «А-1», загальною площею 22 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Л. Бучківська