Рішення № 40854354, 13.10.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2226/14-ц

2/405/391/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Простір», звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовує тим, що 19.04.2010 року між кредитною спілкою "Простір" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35, за умовами якого спілка надала останньому кредит у сумі 47 160 грн., що на день укладення договору еквівалентно 6 000 доларів США строком на 6 місяців зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 60 % річних. З метою забезпечення зобов'язань за основними договорами між кредитором та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 19.04.2010року №35/1, за яким вищевказана особа взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 у випадку їх невиконання. Боржник ОСОБА_1 зобов'язання за договорами кредиту не виконав у повному обсязі повернення основних сум боргу та відсотків за користування і станом на 27.11.2012 року за кредитним договором № 35 від 19.04.2010року складає 267 619,08гривень. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись за адресою реєстрації, причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2010 року між кредитною спілкою "Простір" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35, за умовами якого спілка надала останньому кредит у сумі 47 160 грн., що на день укладення договору еквівалентно 6 000 доларів США строком на 6 місяців зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 60 % річних.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.3 кредитного договору № 35 від 19.04.2010року, у разі прострочення кредитного зобов'язання на другий день після виникнення заборгованості відсоткова ставка по кредиту збільшується вдвічі за кожен день прострочки платежу.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1 було порушено умови договорів щодо повернення коштів. Таким чином заборгованість позичальника по кредитному договору становить - 47 160 грн. - основний борг, 220 459,08грн. - подвійні проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, встановлено, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором між кредитором та позичальником укладено договори поруки від 19.04.2010 року, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 у випадку їх невиконання. Таким чином з урахуванням положень Договору поруки та ст. 554 ЦК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту підлягає стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на спеціальний рахунок підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Простір" (код 23903029) заборгованість за кредитним договором № 35 від 19.04.2010року в розмірі 267 619,08грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 1 338,05 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко