Ухвала суду № 40854347, 13.10.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2226/14-ц

2/405/391/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Простір» про визнання недійсним п. 3.3 кредитного договору № 35 від 19.04.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 року позивач, КС «Простір», звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу. В свою чергу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із зустрічним позовом до КС «Простір» про визнання недійсним п. 3.3 кредитного договору № 35 від 19.04.2010 року.

Позивачі за зустрічним позовом не з'явився в судові засідання, призначені на: 18.09.2014 року та 13.10.2014 року, повідомлялись про час та місце судового засідання за адресою, вказаною ними в позові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судовий виклик - повістка на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлявся за адресою, зазначеною ними в позові.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Простір» про визнання недійсним п. 3.3 кредитного договору № 35 від 19.04.2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко