Вирок № 40853817, 02.10.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1502/14-к

Провадження 1-кп/190/103/14

ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

прокурора Козлова С.Г.,

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014042010000193 за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 89 КК України раніше не маючого судимості, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 89 КК України раніше не маючого судимості, проживаючого в АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Касинівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 89 КК України раніше не маючого судимості,

проживаючого в АДРЕСА_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6, вступивши в злочину змову з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 28.03.2014 р. приблизно о 23.00 год. з корисливої зацікавленості, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до залізничних колій на автомобільному переїзді 25 км + 300 м залізничного перегону ст.. Зав'ялівка-блок-пост 25 км Придніпровської залізниці, розташованих поблизу с. Галино-Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, де діючи спільно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ріжкових ключів17х19 від'єднали 4 дросельні перетинки від дросель-трансформатора ДТ - 02-1000 (n=17), однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний намір до кінця, так як після від'єднання дросельних перетинок на переїзді спрацювала шумова сигналізація, яка перешкодила завершенню крадіжки. Своїми діями могли спричинити ДП «Придніпровська залізниця» в особі П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку матеріальну шкоду на суму 7369 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 29.03.2014 р. приблизно о 00.20 год. з корисливої зацікавленості, з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_6, належному ОСОБА_9, прибули до залізничних колій на 16 км пікет № 1 залізничного перегону ст.. Жовті-Води-1 - ст.. Савро Придніпровської залізниці, розташованих поблизу с. Савро П'ятихатського району Дніпропетровської області., де повторно, діючи спільно ОСОБА_7 за допомогою ріжкового ключа 17x19 від'єднав дросельні перетинки від дросель-трансформатора ДТ - 02-500 (n=17), після чого ОСОБА_6, ОСОБА_12 і ОСОБА_9 шляхом перекачування доставили викрадений дросель-трансформатор вартістю 6323 грн. до автомобіля та завантажили його, чим спричинили матеріальну шкоду ДП «Придніпровська залізниця» в особі П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку на суму 6323 грн. та умисно зруйнували і пошкодили засоби сигналізації, в результаті чого це призвело до порушення роботи рейкових кіл (датчику контролю знаходження потяга на ділянці колії). Крадіжка не призвела, але могла призвести до аварії та створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, внаслідок того, що при пошкодженні пристроїв рейкових кіл станційних пристроїв, одним з елементів яких є дросель-трансформатор ДТ-0,2-500, рух потягів організовується за допомогою аварійних засобів руху потягів, що призводить до збільшення фактора людського чинника та впливає на стан безпеки руху потягів, що виключається при нормальній роботі пристроїв сигналізації, централізації та блокування. У даному випадку рух поїздів було організовано по забороненому показанню світлофора, тому в цьому випадку не виключається можливість помилки машиніста та чергового по станції, яка виключається при нормальній роботі пристроїв залізничної автоматики.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 усвідомлювали та передбачали, що внаслідок викрадення дросель-трансформатора могли настати суспільно-небезпечні наслідки, але легковажно розраховували на їх відвернення. Не зважаючи на це вони довели злочин до кінця і викрали дросель-трансформатор.

Крім того, ОСОБА_6 29.03.2014 р. близько 04.25 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді дросель-трансформатора, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, діючи повторно, вступив в попередню змову групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі прибули на 101 км. пікет № 2 парної колії вихідного сигналу ст. Вільногірськ Придніпровської залізниці, розташований в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де повторно, діючи спільно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за допомогою ріжкових ключів 17x19 від'єднали дросельні перетинки від дросель-трансформатора ДТ-06-1000 (n=38) вартістю 20422,16 грн., після чого ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перекотили дросель-трансформатор до автомобіля і завантажили його, чим спричинили матеріальну шкоду ДП «Придніпровська залізниця» в особі П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку на загальну суму 20422,16 грн.. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Разом з цим, ОСОБА_6 в той же час за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 умисно зруйнували та пошкодили засоби зв'язку та сигналізації, в результаті чого це призвело до порушення роботи рейкових кіл (датчику контролю знаходження поїзда на ділянці колії). Крадіжка не призвела, але могла призвести до аварії та створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, внаслідок того, що при пошкодженні пристроїв рейкових кіл станційних пристроїв, одним з елементів яких є дросель-трансформатор ДТ-0,6-1000, рух поїздів організується за допомогою аварійних засобів руху поїздів, що призводить до збільшення фактора людського чинника та впливає на стан безпеки руху поїздів, що виключається при нормальній роботі пристроїв сигналізації, централізації та блокування. У даному випадку рух поїздів було організовано по заборонному показанню світлофора, в цьому випадку не виключається можливість помилки машиніста та чергового по станції, яка виключається при нормальній роботі пристроїв залізничної автоматики, що обумовлено нормативними документами з безпеки руху поїздів.

Таким чином, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 усвідомлювали та передбачали, що внаслідок викрадення дросель-трансформатора могли настати суспільно - небезпечні наслідки, але легковажне розраховували на їх відвернення. Не зважаючи на це вони довели злочин до кінця і викрали дросель-трансформатор.

Крім того, ОСОБА_6 01 квітня 2014 р. приблизно о 18.00 год. з метою викрадення майна Одеської залізниці у вигляді дросель-трансформатора, діючи повторно вступив у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_8. Реалізуючи свої злочинні наміри вони на автомобілі ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 приїхали на станцію Яковлівка Одеської залізниці, яка розташована в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, де ОСОБА_10 залишився в автомобілі чекати, а ОСОБА_13, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підійшли до тупікової колії № 7 на 402 км пікет № 8, яка знаходиться в межах станції Яковлівка. Біля вказаної колії знаходився дросель-трансформатор ДТ-0,6-500С, який належить Знам'янській дистанції сигналізації та зв'язку Одеської залізниці. В період часу приблизно з 22.00 до 23.00 год., діючи повторно групою осіб ОСОБА_6 ліхтариком освітлював місце, де знаходився дросель-трансформатор, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за допомогою ріжкових ключів від'єднали дросель-трансформатор від колії та землі. Після цього шляхом перекачування доставили викрадений дросель-трансформатор вартістю 4426,10 грн. до автомобіля, завантажили і з місця злочину зникли, чим заподіяли ДП «Одеська залізниця» в особі Знам'янської дистанції сигналізації та зв'язку матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Своїми діями ОСОБА_13,ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 таємно викрали дросель-трансформатор ДТ-0,6-500С вартістю 4426,10 грн., чим заподіяли Державному підприємству «Одеська залізниця» в особі Знам'янської дистанції сигналізації та зв'язку матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 умисно зруйнували та пошкодили засоби зв'язку та сигналізації, в результаті чого це призвело до тих же порушень роботи рейкових кіл і вищезазначених наслідків.

Крім того ОСОБА_6 02.04.2014 р. близько 01.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді деталей дросель-трансформаторів, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, діючи повторно вступив в попередню змову групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_8, прибули на автомобілі ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 до залізничних колій на ст. Рядова Придніпровської залізниці, розташованих в с. Рядове Петрівського району Кіровоградської області, де повторно, діючи спільно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за допомогою 2-х ріжкових ключів 17x19 від'єднали дросельні перетинки від 2-х дросель-трансформаторів ДТ - 0,6 -500 (n=3). За допомогою тих же ключів відкрили кришки дросель-трансформаторів та витягли з них 2 сигнальні обмотки, 2 тягові обмотки, 2 сердечника та 2 ярма вартістю 15147,60 грн., після чого перенесли викрадене в автомобіль та з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду ДП «Придніпровська залізниця» в особі П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку на загальну суму 15147,60 грн.. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Разом з цим, ОСОБА_6 умисно зруйнували та пошкодили засоби зв'язку та сигналізації, в результаті чого це призвело до порушення роботи рейкових кіл (датчику контролю знаходження поїзда на ділянці колії). Крадіжка не призвела, але могла призвести до аварії та створити небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, внаслідок того, що при пошкодженні пристроїв рейкових кіл станційних пристроїв, одним з елементів яких є дросель-трансформатори ДТ- 0,6 -500, рух поїздів організується за допомогою аварійних засобів руху поїздів, що призводить до збільшення фактора людського чинника та впливає на стан безпеки руху поїздів, що виключається при нормальній роботі пристроїв сигналізації, централізації та блокування. У даному випадку рух поїздів було організовано по заборонному показанню світлофора, в цьому випадку не виключається можливість помилки машиніста та чергового по станції, яка виключається при нормальній роботі пристроїв залізничної автоматики, що обумовлено нормативними документами з безпеки руху поїздів.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 усвідомлювали та передбачали, що внаслідок викрадення обладнання дросель-трансформаторів могли настати суспільно-небезпечні наслідки, але легковажно розраховували на їх відвернення. Не зважаючи на це вони довели злочин до кінця.

Крім цього, ОСОБА_6 02.04.2014 р. близько 04.07 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді дросель-трансформатора, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, діючи повторно вступив в попередню змову групою осіб з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 прибули до залізничних колій 6 км. пікет № 9 перегону роз'їзд Полівське-ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованих поблизу с. Соколовка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де повторно, діючи спільно ОСОБА_6 і ОСОБА_10 чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в автомобілі, ОСОБА_7 за допомогою ріжкового ключа 17x19 від'єднав дросельну перетинку від дросель-трансформатора ДТ-0,6 -1000, в цей час ОСОБА_8 за допомогою ріжкового ключа 14x17 відкрутив з'єднувальну муфту кабелів від дросель-трансформатора ДТ-0,6 -1000, після чого ОСОБА_8 і ОСОБА_7 спробували витягти дросель-трансформатор ДТ- 0,6 -1000 з металевої конструкції у вигляді саркофагу, але не довели свій злочинний намір, направлений на крадіжку дросель-трансформатора ДТ - 0,6-1000, до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для завершення крадіжки, не змогли його викрасти, так як не змогли витягти дросель-трансформатор з саркофагу, що перешкодило завершенню крадіжки дросель- трансформатора та змусило їх зникнути з місця крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 намагалися таємно викрасти дросель-трансформатор ДТ-0,6-1000 вартістю 9282,80 грн., чим могли спричинити ДП «Придніпровська залізниця» вказану матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та цивільні позови визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро каявся і просив не призначати суворе покарання, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме аналогічних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред'явлених обвинуваченням та цивільні позови визнав повністю і також скористався правом, визначеним ст. 63 Конституції України, відмовився від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро каявся і просив не призначати реальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та цивільні позови визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові висловив щире каяття і запевняв суд, що надалі не вчинятиме аналогічних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та цивільні позови визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро каявся і просив застосувати до нього акт амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки злочини ним вчинені до набрання чинності Законом, а на його утриманні перебуває малолітня дитина, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та цивільні позови також визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчинених діяннях щиро кається і просить не призначати суворе покарання.

Представник потерпілого і цивільного позивача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і просив стягнути з винних осіб на користь підприємства заявлені до стягнення суми з врахуванням вже відшкодованих сум ОСОБА_7 і ОСОБА_10.

Представник Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_14 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, а подав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі (а.с. 93).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні ними зазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, 185 ч. 2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст. 277 ч. 1 КК України як умисне руйнування та пошкодження засобів зв'язку та сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту, створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Призначаючи покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку призовників, строкову військову службу не проходив, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, актовий запис № 156.

ОСОБА_7 засуджувався П'ятихатським районним судом 28.11.2008 р. за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, однак відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, П'ятихатським ОРВК зарахований в запас, строкову службу не проходив по судимості.

ОСОБА_8 вироком П'ятихатського районного суду від 13.07.2012 р. засуджений за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою цього ж суду від 26.07.2013 р. звільнений від покарання по закінченню іспитового строку, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває і за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних.

ОСОБА_9 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, актовий запис № 106, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних.

ОСОБА_10 вироком Пятихатського районного суду від 11.03.2010 р. притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 , , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, а ухвалою цього суду від 22.03.2013 р. був звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває і за місцем проживання характеризується позитивно, зарахований в запас П'ятихатським ОРВК 12.05.2010 р. по судимості.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, а відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ще й перебування на їх утриманні малолітніх дітей. Як пом'якшуючу обставину, а саме добровільне часткове відшкодування завданого збитку, суд відносить до ОСОБА_7 і ОСОБА_10. Обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували покарання винних, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак дійшов висновку про можливість їх виправлення без призначення реального покарання,беручи до уваги ті обставини, що обвинувачені мають постійне місце проживання, де характеризуються посередньо, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 частково відшкодували завдані ними матеріальні збитки, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 мають неповнолітніх дітей, кожен окремо критично оцінюють свою злочинну поведінку та визнали вину і висловили готовність нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільні позови, заявлені Знам'янською дирекцією залізничних перевезень Державного підприємства «Одеська залізниця» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17 і ОСОБА_8 на суму 14951,34 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином, Державним підприємством «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на суму 26745,16 грн., до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 на суму 15147,60 грн., суд дійшов до наступного висновку. Оскільки заперечень проти позовів обвинувачені не заявили, позови визнали, а протягом судового розгляду ОСОБА_7 вніс на рахунок ДП «Придніпровська залізниця» 3500,00 грн., ОСОБА_10 - 3790,00 грн., що підтверджується квитанціями, то позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця» слід задовольнити частково та стягнути на користь підприємства з ОСОБА_6 12701,95 грн., з ОСОБА_7 - 9201,95 грн., з ОСОБА_9 - 8915,05 грн., з ОСОБА_8 - 3786,90 грн.. В частині позовних вимог Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» суд задовольняє вимоги у повному обсязі і стягує солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17 і ОСОБА_8 14951,34 грн..

Витрати на залучення судово-товарознавчого експерта згідно експертиз № 76 від 28.05.2014 р., № 80 від 14.06.2014 р., № 146/2 від 25.07.2014 р., № 65 від 12.04.2014 р., № 105 від 15.07.2014 р., № 106 від 16.07.2014 р. на загальну суму 1043,12 грн. слід залишити без розгляду, оскільки підтверджень щодо здійснення таких витрат суду не надано.

Вирішуючи долю речових доказів суд вважає доцільним речові докази згідно постанов слідчого СВ ЛВ на ст. П'ятихатки ОСОБА_18 від 03.04.2014 р., 17.04.2014 р., 15.05.2014 р., 19.05.2014 р., 23.05.2014 р., які зберігаються в кімнаті схову речових доказів ЛВ на ст. П'ятихатки, повернути Державному підприємству «Придніпровська залізниця», від 14.04.2014 р., які зберігаються в кімнаті схову речових доказів ЛВ на ст. Знам'янка, повернути Знам'янській дистанції сигналізації та зв'язку Державного підприємства «Одеська залізниця», від 21.05.2014 р., які передані на зберігання ОСОБА_9, залишити ОСОБА_9, від 25.07.2014 р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах. Суд не конкретизує найменування речових доказів, оскільки такі відомості в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні, а прокурор не надав жодного процесуального документа на підтвердження цих обставин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про застосування до підзахисного акта амністії, проти якого не заперечив ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

19 квітня 2014 р. набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1, п. г) ч. 2 ст.. 9 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування амністії здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням саморї особи, її захисника чи законного представника. Особа, щодо якої вирішується питання про застування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_9 цим вироком засуджений за скоєння злочинів, не поєднаних з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, вчинених до вступу в законну сили Закону України «Про амністію у 2014 році», на день набрання ним чинності мав на утриманні малолітню дитину, просить про застосування до нього амністії і підстав для її незастосування немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України і призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі кожному,

- за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі кожному,

- за ст. 277 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 3 роки позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 п.п. 3, 4 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки кожному, поклавши на них обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, на підставі статті 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Цивільний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково.

Стягнути на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (р/р 2600409892901 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, код ЄДРПОУ 01073828) з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 12701 (дванадцять тисяч сімсот одну) гривню 95 копійок, з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 9201 (дев'ять тисяч двісті одну) гривень 95 копійок, з ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 8915 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 05 копійок, з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер відсутній) 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 90 копійок.

Цивільний позов Знам'янської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Одеська залізниця» задовольнити повністю.

Стягнути на користь Знам'янської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Одеська залізниця» (р/р 26003000001 в ОФ АБ «Експрес-банк», м. Одеса, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) солідарно з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер відсутній) 14951 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) гривень 34 копійок.

Речові докази згідно постанов слідчого СВ ЛВ на ст. П'ятихатки ОСОБА_18 від 03.04.2014 р., 17.04.2014 р., 15.05.2014 р., 19.05.2014 р., 23.05.2014 р., які зберігаються в кімнаті схову речових доказів ЛВ на ст. П'ятихатки, повернути Державному підприємству «Придніпровська залізниця», від 14.04.2014 р., які зберігаються в кімнаті схову речових доказів ЛВ на ст. Знам'янка, повернути Знам'янській дистанції сигналізації та зв'язку Державного підприємства «Одеська залізниця», від 21.05.2014 р., які передані на зберігання ОСОБА_9, залишити ОСОБА_9, від 25.07.2014 р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя