Рішення № 40851977, 09.10.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1732/14-ц

Провадження № 2/306/575/14

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

09.10.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулася до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 14 січня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СВ/11-14, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6300,00 (шість тисяч триста гривень). Станом на 20 червня 2014 року відповідачка сплатила КС «Святий Мартин» 208,68 грн. - заборгованість по відсоткам; 261,32 грн. - суму кредиту. Останню сплату по кредиту провела 14 лютого 2014 року. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від сплати, на численні перемови позивача про виконання зобов'язань за кредитним договором та на прохання добровільного погашення заборгованості -не реагує, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 20.06.2014 року в сумі 6851,67 грн. Для належного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-14 між ПАТ "Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 14.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов'язалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором № СВ/11-14 від 14.01.2014 року, але зобов'язання не виконує. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у сумі 6851,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача Тягур Сергій Михайлович (на підставі довіреності за №139 від 03.06.2014 року) не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СВ/11-14 від 14 січня 2014 року, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечності строком на 18 місяців (фактичних місяців з дати отримання кредиту) у розмірі 6300,00 грн. Сукупна вартість кредиту за рік користування складає 22,36% від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 1408,41 грн. за рік (у грошовому виразі) та включає в себе відсотки за користування кредитом за умови дотримання графіку розрахунків.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6300,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № СВ-27 від 14.01.2014 року та заявою ОСОБА_1 від 13.01.2014 року про отримання кредиту на суму 6300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,00 % на рік, строком на 18 місяців і зобов'язанням його виконання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, станом на 18.06.2014 року сплатила позивачу 208,68 грн. - заборгованість по відсоткам; 261,32 грн. - суму кредиту. Останню сплату по кредиту провела 14 лютого 2014 року.

Станом на 20 червня 2014 року, відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 6851,67 грн., а саме: 6038,68 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 812,99 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Крім того, відповідно до договору поруки № 11- 14 від 14 січня 2014 року, поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, а саме сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором № СВ/11-14 від 14.01.2014 року. На даний час строк поруки не закінчився, поруку не припинено іншим чином.

Отже підставними є вимоги позивача про стягнення солідарно вищевказаної суми зборгованості по кредитному договорі № СВ/11-14 від 14.01.2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати).

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 427 від 17 червня 2014 року з призначенням платежу - судовий збір).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що відповідачі зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконують, ухиляються від сплати заборгованості по кредитному договору, суд вважає позов КС "Святий Мартин" підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Святий Мартин" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6851,67 грн., а саме: 6038,68 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 812,99 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом на користь кредитної спілки "Святий Мартин" (р/р 26509053913603, МФО 312378, код 33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк", адреса: м.Свалява, вул. Суворова, будинок 12, Закарпатської області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" (р/р 26509053913603, МФО 312378, код 33852757 в Свалявському ПАТ КБ "Приватбанк", адреса: м. Свалява, вул. Суворова, будинок 12, Закарпатської області) - сплачені судові витрати у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська