Вирок № 40850475, 01.10.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7877/14-к

Провадження № 1-кп/161/372/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Матюка А.М.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42014030000000044, що надійшло з прокуратури Волинської області 19.05.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого майстром АЗС на ТзОВ «Рекорд Оіл», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 згідно наказу ГУ Міндоходів у Волинській області від 17.01.2014 №13-о було призначено на посаду заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (надалі Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області).

Перебуваючи на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, ОСОБА_3 постійно виконуючи функції представника влади, був службовою особою, яка займає відповідальне становище і відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу. Як службова особа, яка займає відповідальне становище, та працівник правоохоронного органу, ОСОБА_3 повинен був суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

За таких обставин, ОСОБА_3, явно ігноруючи вимоги вищевказаного діючого законодавства та принципову позицію державної політики щодо боротьби з корупцією, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, протиправно використав надані йому повноваження та вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності в особистих корисливих цілях.

Так, 13.03.2014 ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення з використанням наданої йому влади, вирішив одержати неправомірну вигоду від приватного підприємця ОСОБА_2 за непроведення у майбутньому ним перевірок фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні ним підприємницької діяльності.

З цією метою ОСОБА_3, 13.03.2014, о 17 год. 00 хв., зі свого мобільного телефону зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_3, встановлений по місцю реєстрації приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), та, представившись працівником податкової міліції, повідомив батькові останнього ОСОБА_4 про необхідність зустрічі з його сином ОСОБА_2

Того ж дня, приватний підприємець ОСОБА_2, зателефонувавши ОСОБА_3 на номер мобільного телефону, який той залишив батькові, та на вимогу останнього зустрітись, домовився з ним про зустріч в м. Луцьку на проспекті Волі поряд з пам'ятником Тарасу Шевченку, навпроти головного корпусу Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки (м. Луцьк, пр-кт Волі, 13). У ході ініційованої з приватним підприємцем ОСОБА_2 зустрічі, близько 20 год. 00 хв. 13.03.2014 ОСОБА_3 висунув останньому незаконну вимогу щодо необхідності передачі йому в якості неправомірної вигоди 100 літрів бензину та грошових коштів в сумі 500 доларів США за непроведення у майбутньому ним перевірок фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні ОСОБА_2 підприємницької діяльності, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади. Сприймаючи висунуту працівником оперативного управління Луцької ОДПІ вимогу як погрозу та зважаючи на можливість настання своїм законним інтересам негативних наслідків у вигляді виникнення різного роду перепон у здійсненні підприємницької діяльності в результаті ініційованих ним перевірок, ОСОБА_2 змушений був погодитися на незаконну вимогу ОСОБА_3 і вони домовились про те, що ОСОБА_2 передасть йому 100 літрів бензину та грошові кошти в сумі 500 доларів США через кілька днів, коли буде в змозі розпоряджатися необхідною сумою коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.03.2014, о 12 год. 27 хв., в м. Луцьку, поблизу головного корпусу Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки, розташованого за адресою м. Луцьк, пр-кт Волі, 13, заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з використанням наданої йому влади, переслідуючи корисливу зацікавленість, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, під час зустрічі з приватним підприємцем ОСОБА_2, знаходячись в автомобілі «Volkswagen PASSAT», р.н. НОМЕР_4, яким він керував, за попередньою вимогою одержав від останнього в якості неправомірної вигоди 8 карток торгової марки «WOG» на отримання 80 літрів бензину А-92, загальною вартістю 1 007,20 гривень. При цьому, вказані картки на пальне ОСОБА_2, виконуючи вказівку ОСОБА_3, поклав у відсік, розміщений всередині правої передньої дверки вказаного автомобіля. Під час даної зустрічі ОСОБА_3 узгодив з ОСОБА_2 дату передачі решти неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на 20.03.2014.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання решти неправомірної вигоди, ОСОБА_3 20.03.2014, о 12 год. 25 хв., знову зустрівся з приватним підприємцем ОСОБА_2 неподалік головного корпусу Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки, розташованого за адресою м. Луцьк, пр-кт Волі, 13. Після того, як ОСОБА_2 сів до ОСОБА_3 в автомобіль «Volkswagen PASSAT», р.н. НОМЕР_4, він поїхав в напрямку виїзду з м. Луцька на вул. Рівненську. О 12 год. 33 хв., проїжджаючи по вул. Рівненській в м. Луцьку, ОСОБА_3, знаходячись у вказаному вище автомобілі, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з використанням наданої йому влади, переслідуючи корисливу зацікавленість, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, чітко усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, за попередньою вимогою одержав від ОСОБА_2 решту неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, п'ятьма купюрами номіналом 100 доларів США кожна, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України станом на 20.03.2014 курсу гривні до долара США складає 4 958,90 гривень, за непроведення у майбутньому перевірок його фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні ним підприємницької діяльності, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади. При цьому, вказані грошові кошти ОСОБА_2, виконуючи вказівку ОСОБА_3, поклав у відсік, розміщений всередині правої передньої дверки вказаного автомобіля.

Отже, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 18 та 20.03.2014 за попередньою вимогою отримав неправомірну вигоду від приватного підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 5 966,10 гривень за не проведення у майбутньому перевірок його фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні ним підприємницької діяльності.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України..

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що станом на березень 2014 року він займав посаду заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької ОДПІ та вході моніторингу підприємців в яких були великі обороти, вирішив поставити декілька запитань підприємцю ОСОБА_2 та взнати суть його господарської діяльності. Тоді він передзвонив на вказаний номер телефону і йому мужчина повідомив, що ОСОБА_2 на даний час не має і він попросив йому передзвонити. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_2 і він йому запропонував під'їхати до приміщення податкової міліції, щоб поставити декілька запитань, однак останній попросив зустрітися в іншому місці, а саме біля університету імені Лесі Українки, де і зустрілися. Під час зустрічі в кінці робочого дня потерпілий запитав про ціль їхньої зустрічі на що він відповів, що хоче зрозуміти принцип його господарської діяльності і попросив написати письмове пояснення чи вирішити дане питання іншим шляхом. ОСОБА_2 погодився та попросив в разі вирішення даного питання більше його не турбувати, на що він погодився, хоча ніяких компрометуючих даних на останнього не мав, і вони обумовили суму на його розсуд кількість пального. Через декілька днів вони зустрілися і потерпілий йому передав пальне в кількості 80 літрів, а гроші передав через день, тоді його було затримано. Гроші та пальне потерпілий передавав в автомобілі, а саме клалися в нішу в дверях автомобіля. Він зі власної ініціативи не може ініціювати проведення перевірки суб'єкта господарської діяльності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт передачі обвинуваченому пального та коштів і вказав, що до його батьків подзвонив обвинувачений ОСОБА_3 та сказав їм, що хоче з ним порозмовляти щодо робочих питань та залишив свій номер мобільного телефону, який йому переказали батьки. В подальшому він зателефонував до обвинуваченого ОСОБА_3 та вони домовилися про зустріч. Підчас зустрічі йому повідомили, що він незаконно займається конвертацією коштів, що не відповідала дійсності. Однак обвинувачений почав наполягати, що є певні факти його злочинної діяльності та запропонував вирішити все по доброму, щоб не було ніяких податкових перевірок його підприємницької діяльності та перевірки його партнерів по роботі і запитав, як це залагодити, оскільки переживав за свою репутацію і він запропонував передати йому певну винагороду. Він погодився і в подальшому через два-три дні під зустрічі із обвинуваченим в автомобілі передав йому талони на пальне приблизно в кількості 60 літер бензину марки А-95, а на наступний день на пр. Волі в м. Луцьку будучи в автомобілі ОСОБА_3 передав йому гроші в сумі 500 доларів США, які за його вказівкою поклав в нішу в дверях, куди також клав і попередньо талони на пальне. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 його винність у отриманні вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади, поєднаними з вимаганням відносно потерпілого ОСОБА_2, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, реєстрації та роботи, де позитивно характеризується, також позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, хворіє, є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, на утриманні знаходиться малолітня дитина та мама, яка хворіє та є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, потерпілий на суворій мірі покарання не настоює, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, у відповідності до ст.77 КК України, не застосовується.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року, який набрав чинності, статті 368 КК України викладена в новій редакції, а тому суд керується вимогами ст.4 КК України, яка передбачає, що злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, тобто станом на 13 березня 2014 року.

Крім того, ст.5 КК України зазначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Долю речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (т.2 а.к.п.88-91), технічної експертизи документів (т.2 а.к.п.110-115) та експертизи спеціальних хімічних речовини (т.2 а.к.п.97-105), що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого, згідно ухвал слідчого судді від 21.03.2014 року та 25.03.2014 року - скасувати.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання, обраний ухвалою слідчого судді від 22.03.2014 року - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3 звання капітан податкової міліції.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання, обраний ухвалою слідчого судді від 22.03.2014 року - скасувати.

Речові докази: два мобільні телефони марок «Нокіа 1110і» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» з номером НОМЕР_6 та «Samsung SGH-U800» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_8, які були вилучені 20.03.2014 року в ході проведення огляду місця події (т.1 а.к.п.201-202) - повернути законному володільцю ОСОБА_3;

- диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» DVD-R №54/7/13 та «Artex» №7/16 (т.1 а.к.п.232-233) - залишити при матеріалах кримінального провадження №42014030000000044;

- аркуш паперу з написом «ОСОБА_2 НОМЕР_2 та оболонку від сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером НОМЕР_9 (т.2 а.к.п.20) - залишити при матеріалах кримінального провадження №42014030000000044;

- диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» DVD-R 700 МВ з інформацією щодо сеансів стільникового зв'язку за номером НОМЕР_8, 097-163-95-90 (т.2 а.к.п.69-70) - залишити при матеріалах кримінального провадження №42014030000000044;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США п'ятьма купюрами номіналом 100 доларів США кожна: КВ 72858247 С, FL 90048915 A, HD 44390696 B, AK 04784926 B, KB 27580926 B, що були вилучені 20.03.2014 року в ході проведення огляду місця події, які зберігаються у фінансовому відділі УСБУ у Волинській області (т.2 а.к.п. 116-117, 119) - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_2;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизі в сумі 393,12 грн., експертизи спеціальних хімічних речовини в сумі 368,94 грн. та технічної експертизи документів в сумі 196,56 грн., а всього на загальну суму 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 62 копійки.

Арешт накладений на роздруківки на 2-х аркушах з бази даних податкової служби, календар з чорновими записами, два мобільні телефони «Нокіа», імеі НОМЕР_10, та «Самсунг», імеі НОМЕР_7, із наявними в них сім-картками, флешнакопичувач «Transcend» 16 GB, чорнові записи на 9 арк., чорнові записи на 14 аркушах паперу,товарний чек від 18.03.2014 на суму 4 399 гривень та 35 гривень, невеликий аркуш паперу зеленого кольору з написом «ОСОБА_2 НОМЕР_2, оболочка від sim-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером 097 1639590, три невеликих аркуша паперу з чорновими записами, диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» 700 МВ, дві купюри по 50 Євро: Х 16482289394, S 18793007323, три купюри по 200 гривень: ВЗ 7092780, ЕИ 8757220, ЗЗ 4816686, три купюри по 100 гривень: ЕЩ 7183359, ЗФ 5489899, ГЕ 4612024, дві купюри по 10 гривень: КБ 5166780, МД 7977063, три купюри по 5 гривень: НИ 9019585, СИ 6252584, ПА 4031808, одну купюру в 2 гривні: РГ 5475848, дві купюри по 1 гривні: КЕ 6351786, РЖ 6413297, а також 500 доларів США, п'ятьма купюрами по 100 доларів США кожна: КВ 72858247 С, FL 90048915 A, HD 44390696 B, AK 04784926 B, KB 27580926 B. (т.2 а.к.п.10) - скасувати, дві купюри по 50 Євро: Х 16482289394, S 18793007323, три купюри по 200 гривень: ВЗ 7092780, ЕИ 8757220, ЗЗ 4816686, три купюри по 100 гривень: ЕЩ 7183359, ЗФ 5489899, ГЕ 4612024, дві купюри по 10 гривень: КБ 5166780, МД 7977063, три купюри по 5 гривень: НИ 9019585, СИ 6252584, ПА 4031808, одну купюру в 2 гривні: РГ 5475848, дві купюри по 1 гривні: КЕ 6351786, РЖ 6413297 - повернути ОСОБА_3;

- арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54,4 кв.м.(т.2 а.к.п.30) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: