Ухвала суду № 40850006, 08.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. Справа №910/16288/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

за участю представників:

від позивача: Титаренко О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2013

у справі № 910/16288/13 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього",

2. Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2013 по справі № 910/16288/13, повний текст якого складено 15.10.2013, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього", Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" про визнання договору №1 про відступлення права вимоги (цесії) 25.03.2010, укладеного між Виробничо-комерційної приватної фірми "ОСС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 10.10.2013, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу у справі № 910/16288/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Згідно розпорядження заступника Голови Київського апеляційного господарського суду, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" по справі № 910/16288/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шевченко Е.О. та Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 колегією суддів у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю., Шевченко Е.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" прийнято до провадження та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 18.12.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 справу № 910/16288/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.

Ухвалою від 18.12.2013 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О. прийнято до провадження справу №910/16288/13. Справу ухвалено розглядати в судовому засіданні 18.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 розгляд справи відкладено на 22.01.2014.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі №910/16288/13 призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу", витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Солстрой", провадження у справі зупинено до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/16288/13.

14.03.2014 через відділ документообігу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 910/16288/13 та клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/16288/13.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. справу № 910/16288/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 справу № 910/16288/13 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф., поновлено провадження у справі № 910/16288/13, розгляд клопотання судових експертів Прокопенко М.А., Лутоніна Г.Д. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи у справі № 910/16288/13 призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідні для проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи у справі № 910/16288/13 - задоволено частково, провадження у справі зупинено до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/16288/13 до Київського апеляційного господарського суду.

19.05.2014 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16288/13, які повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014, в зв'язку з несплатою особою, на яку покладено витрати по проведенню судової експертизи, вартості призначеної судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 провадження у справі №910/16288/13 - поновлено, розгляд справи призначено на 11.06.2014.

Ухвалами Київського апеляційного господарського від 11.06.2014 у справі №910/16288/13: призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), провадження у справі №910/16288/13 зупинено до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/16288/13 до Київського апеляційного господарського суду.

До Київського апеляційного господарського суду експертиз надійшла справа № 910/16288/13 та клопотання судового експерта Прокопенко М.А. про посвідчення зразків для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що для проведення експертизи необхідно посвідчити зразки підпису ОСОБА_7, які знаходяться в матеріалах справи.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 справу №910/16288/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі №910/16288/13: зазначену справу прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф. та поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта Прокопенко М.А. про посвідчення зразків для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 910/16288/13. Розгляд клопотання судового експерта Прокопенко М.А. призначено на 03.09.2014 об 11:10 год.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від 03.09.2014 справу №910/16288/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 справу №910/16288/13 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 09.09.2014 об 11:25 год.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від 08.09.2014 справу №910/16288/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 справу №910/16288/13 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю. Розгляд справи №910/16288/13 вирішено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні - 09.09.2014 об 11:25 год. В судове засідання викликано ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 розгляд клопотання судового експерта Прокопенко М.А. у справі №910/16288/13 відкладено на 08.10.2014 о 10:20 год., викликано в судове засідання ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), зобов'язано позивача забезпечити явку ОСОБА_7 в судове засідання.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 Тищенко А.І. справу №910/16288/13 передано на розгялд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 справу №910/16288/13 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Самсін Р.І., розгляд справи вирішено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 08.10.2014 о 10:20 год.

В судове засідання 08.10.2014 з'явився представник позивача.

Відповідачі-1, -2 в судове засідання 08.10.2014 своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_7 в судове засідання 08.10.2014 не з'явився.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Згідно з п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Абзацом 3 п. 1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для посвідчення зразків підписів ОСОБА_7, їх необхідно пред'явити останньому для ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто вказати, що це вільний зразок саме його підпису, та посвідчити це своїм підписом, а ОСОБА_7, зразки підписів якого необхідно посвідчити, в судові засідання, на неодноразові виклики суду, не з'являвся, зазначає, про неможливість посвідчення зразків підписів ОСОБА_7

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 в справі № 910/16288/13 було призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу", провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст.ст. 79, 86 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16288/13 до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/16288/13 до Київського апеляційного господарського суду.

2. Запропонувати судовому експерту проводити, призначену ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 в справі № 910/16288/13, судову почеркознавчо-технічну експертизу за наявними у справі № 910/16288/13 документами.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін