Рішення № 40849979, 02.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2014 р.Справа № 916/3576/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп"

до відповідача: комунального підприємства "Узберіжжя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Халдай І.В., довіреність №1/2 від 20.08.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до комунального підприємства "Узберіжжя", в якій просить суд:

- зобов'язати комунальне підприємство "Узберіжжя" не чинити перешкод товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" у користуванні нежилою спорудою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, "Аркадія", пляж, 29 та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 м2;

- усунути перешкоди у користуванні товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" нежилою спорудою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, "Аркадія", пляж, 29, та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 м2, шляхом виселення комунального підприємства "Узберіжжя" з нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, "Аркадія", пляж, 29 та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 м2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року позовну заяву (вх.№3642/14 від 03.09.2014р.) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/3576/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеську міську раду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи (вх.№25468/14 від 30.09.2014р.) судом задоволено, однак останній наданим правом для ознайомлення з матеріалами справи не скористався.

Письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№25467/14 від 30.09.2014р.) судом не задоволено з підстав його недоведеності та необґрунтованості, оскільки посилання на перебування уповноваженого представника в іншому судовому засіданні не позбавляє відповідача права на ведення своєї справи у господарському суді через інших повноважних представників відповідно до частини третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, подав до суду заперечення на позов (вх.№25581/14 від 01.10.14р.) відповідно до якого заявлені позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, свою письмову позицію щодо позову суду не навів.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16 липня 2012р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" (Орендар) було укладено договір оренди землі, згідно п.1.1. якого, Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі", рішення Одеської міської ради №1160-V від 05.04.2007 року та Договору купівлі-продажу від 16.07.2012 року, укладеного Орендодавцем та Орендарем за результатами аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від забудовою та посвідченого "16" липня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру №216, передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 6 738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) кв.м., що знаходиться у місті Одесі, Приморському районі, пляж "Аркадія" (район кафе "Ротонда"), згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6 738 кв.м., для проектування та будівництва аквапарку, кадастровий номер 5110137500:53:003:0231, у тому числі по угіддях:

- капітальна забудова - 237 кв.м.;

- під проїздами, проходами та площадками - 1111 кв.м.;

- під зеленими насадженнями - 1104 кв.м.;

- інші - 4286 кв.м.

Згідно п.3.1. Договору Договір укладено терміном на 25 (двадцять п'ять) років, для проектування й будівництва аквапарку та його подальшої експлуатації та обслуговування.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп", для проектування й будівництва та подальшої експлуатації та обслуговування аквапарку.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Зміст ст.ст.18, 20 Закону України "Про оренду землі" сторонами нотаріусом роз'яснено (п.14.1. Договору).

На виконання умов вищенаведеного договору оренди земельної ділянки Одеською міською радою на підставі акту прийому-передачі було передано позивачу земельну ділянку, площею 0,6738 га.

23 квітня 2014р. між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (Продавець) від імені якої діє Департамент комунальної власності Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов п.1.1. якого, Продавець продав, а Покупець купив основні засоби у вигляді земельних поліпшень - нежилу споруду, що знаходиться за адресою: місто Одеса, "Аркадія" пляж, 29 (двадцять дев'ять), та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 кв.м. (сто п'ятдесят дев'ять цілих та чотири десятих) кв.м., відображеної у технічному паспорті ("об'єкт купівлі-продажу").

Нежила споруда розташована на земельній ділянці, кадастровий номер: 5110137500:53:003:0231, яка передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" на підставі Договору оренди землі, посвідченого 16 липня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3за реєстровим №217, та зареєстрованого управлінням Держземагенства у м. Одесі Одеської області 26 листопада 2012 року за №511010004000170...

Відповідно до п.1.2. Договору відчуження об'єкта комунальної власності здійснюється згідно з рішенням Одеської міської ради від 21.12.2012 року №2464-VI "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, та внесення змін до рішень Одеської міської ради" (п.2), рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 року №4599-VI "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2014 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради (п.6), рішенням Одеської міської ради від 28.04.2000 року №946-ІІІ "Про нову редакцію Положення "Про механізм відчуження об'єктів комунальної власності" (з наступними змінами), на підставі Цивільного кодексу України.

Умовами п.1.4. Договору встановлено, що ціна продажу об'єкта, зазначеного у п.1.1. цього Договору, становить 1,20 (одна гривня двадцять копійок), податок на додану вартість (ПДВ) враховано до вказаної суми та складає 0,20 (нуль гривен двадцять копійок).

Згідно п.2.1. Договору Покупець сплатив ціну продажу об'єкта, зазначену у п.1.4. цього Договору, у розмірі 1,20 (одна гривня двадцять копійок), (валютний еквівалент 0,10 (нуль доларів 10 центів) США за курсом одна тисяча сто п'ятдесят одна гривня 29 копійок до ста доларів США, встановлений Національним банком України станом на 23.04.2014р. року) за рахунок власних коштів з розрахунку "Покупця" №26004136227 у ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 та/або з іншого розрахунку на розрахунковий рахунок Департаменту комунальної власності Одеської міської ради №37180025001909 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, 26302595.

Зі змісту п.3.1. Договору передача об'єкта купівлі-продажу від Продавця до Покупця здійснюється після повної сплати коштів, передбачених розділом 2 "Порядок розрахунків за придбаний об'єкт" цього Договору, одночасно з підписанням цього Договору та оформлюється Актом приймання-передачі, що підписується сторонами за цим Договором.

На виконання умов зазначеного Договору Одеська міська рада на підставі акту приймання-передачі основних засобів у вигляді земельних поліпшень - нежилої споруди від 23.04.2014р. передала відповідачу основні засоби у вигляді земельних поліпшень - нежилу споруду, що знаходиться за адресою: місто Одеса, "Аркадія" пляж, 29, та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 кв.м.

23 квітня 2014р. право власності на вказаний об'єкт було зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових вправ на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20863770 від 23.04.2014р.

Як стверджує позивач, на тепершній час товариство з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" не може вільно користуватись придбаною нежитловою спорудою, оскільки вона без будь-яких правових підстав займається відповідачем, що в свою чергу призводить до стрімкого зменшення ефективності використання земельної ділянки та неможливості своєчасно досягти мети, з якою укладались вище перелічені договори оренди земельної ділянки та купівлі-продажу основних засобів у вигляді земельних поліпшень - нежилої споруди.

Крім того, позивач зазначає, що в 2013р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" було надано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розміщеної за адресою: м. Одеса, пляж "Аркадія", для будівництва аквапарку з рестораном.

Проте, у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється звільнити безпідставно займане приміщення, розпочати будь-яке будівництво є неможливим.

Також, судом встановлено, що розпорядженням Одеського міського голови №308 від 16.04.2014р. в оренду КП "Узберіжжя" було передано нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,7 м. кв., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 10-А, терміном на 2 роки 11 місяців, під розміщення комунального підприємства.

В подальшому на виконання вищезазначеного розпорядження Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та відповідачем було укладено договір оренди нежилого приміщення, згідно якого КП "Узберіжжя" отримало у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 114,7 м. кв., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 10-А.

У зв'язку із безпідставним використованням відпвовідачем приміщення, 21 серпня 2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією, відповідно до якої вимагав в строк до 03.09.2014р, звільнити приміщення, проте зазначена претензія була залишена без відповіді.

Безпідставного знаходження відповідача в нежитловому приміщенні, яке є власністю позивача, що в свою чергу перешкоджає останньому вільно користуватись цим приміщенням і стало підставою для останнього звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема:

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

Стаття 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Приписами ст.320 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, а саме 1 218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати комунальне підприємство "Узберіжжя" (65009, Одеська обл., м. Одеса, пляж Аркадія, код ЄДРЮОФОП 31228684) не чинити перешкод товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 64, код ЄДРЮОФОП 34872135) у користуванні нежилою спорудою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, "Аркадія", пляж, 29 та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 м2.

3. Усунути перешкоди у користуванні товариству з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 64, код ЄДРЮОФОП 34872135) нежилою спорудою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, "Аркадія", пляж, 29, та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 м2, шляхом виселення комунального підприємства "Узберіжжя" (65009, Одеська обл., м. Одеса, пляж Аркадія, код ЄДРЮОФОП 31228684) з нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, "Аркадія", пляж, 29 та в цілому складається з нежилої одноповерхової будівлі, загальною площею 159,4 м2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 64, код ЄДРЮОФОП 34872135).

4. Стягнути з комунального підприємство "Узберіжжя" (65009, Одеська обл., м. Одеса, пляж Аркадія, код ЄДРЮОФОП 31228684) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укррекламгруп" (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 64, код ЄДРЮОФОП 34872135) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07.10.2014р.

Суддя О.В. Цісельський