Ухвала суду № 40849733, 10.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13626/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві,

- Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора,

- Головне управління юстиції в м.Києві,

про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.1975р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом про шлюб №667 від 22.11.1975р. визнати недійсним з моменту його реєстрації за наявних підстав, визначених ст.45 КпШС УРСР 1969р., ч.ч. 1, 2 ст.40 СК України та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві скасувати актовий запис №667 від 22.11.1975р. про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.» (т.1 а.с.27-33)

26.08.2014 року, до суду надійшло клопотання позивачки, в якому вона просить:

-«Винести ухвалу, якою забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» (т.2 а.с.233-234), а судовий збір за звернення до суду, з цього приводу, сплачено 03.10.2014року (т.3 а.81)

Свою вимогу мотивує тим, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був фіктивним.

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням вимог ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Предметом спору є немайнові права, а тому невжиття заходів забезпечення позову, не зможе може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман