Ухвала суду № 40849490, 10.10.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1090/14-ц

№ пров. 2-во/697/34/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою представника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос»- Аваєвої Наталії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі про забезпечення зустрічного позову товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Озерище Агро-Рос" про визнання правочинів недійсними.

17.07.2014р. відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» звернулося в суд з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. відкрито провадження за зустрічним позовом та об'єднано вимоги з первісним позовом.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 07.08.2014 р. задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Озерище Агро-Рос» про забезпечення позову. В третьому абзаці резолютивної частини зазначено: Товариству з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» і будь-яким третім особам, які будуть діяти від його імені та в його інтересах, використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 7122085600:01:001:0374, яка належить ОСОБА_2 до з'ясування фактичних обставин справи та винесення відповідного судового рішення.

Представник заявника подав до суду заяву про виправлення описки в Ухвалі, а саме, в тексті ухвали пропущено слово «заборонити» перед словом використовувати, що фактично є задоволення цієї заяви.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої заяви та вважає, що її задоволення змінить зміст ухвали.

Представник відповідача ТОВ «Озерище Агро-Рос» Волков П.О. підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням обставин справи, згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2014 р.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в резолютивній частині ухвали допущену помилку (описку) вказавши: «Товариству з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» і будь-яким третім особам, які будуть діяти від його імені та в його інтересах, заборонити використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 7122085600:01:001:0374, яка належить ОСОБА_2 до з'ясування фактичних обставин справи та винесення відповідного судового рішення».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун