Ухвала суду № 40849093, 07.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6460/14 Головуючий 1-ої інст.: Руднєва О.О.

Справа № 638/10448/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, яка зобов*яже відповідача сплатити їй матеріальну і моральну шкоду.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права. Вважає, що всі недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 25.06.2014 року, вона виправила в установлений строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.06.14 року зазначена позовна заява залишена без руху для виправлення її недоліків, а саме: надання доказів того, хто саме є власником пошкодженого автомобіля.

На виконання вимог судді, позивачкою були надані документи щодо належності їй автомобіля. Але відсутність доказів у справі не є підставою для повернення позову позивачці, оскільки суд, за клопотанням сторони по справі не позбавлений можливості витребувати необхідні докази.

При таких обставинах, підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2 не вбачається.

Ухвала суду від 04 серпня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2014 року скасувати з передачею питання до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: