Постанова № 40848012, 09.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" жовтня 2014 р. № 820/14963/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним наказу , ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд визнати протиправним наказ Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1663 від 13.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛАНТІС" код ЄДРПОУ 38876573 за період травень 2014 року та скасувати його.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуваний наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛАНТІС" є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги не необґрунтовані, оскільки наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1663 від 13.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛАНТІС" за період травень 2014 року прийнятий відповідно до норм чинного законодавства України.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки була та обставина, що на адресу ДПІ у Дзержинському районі надійшли Телеграма «Про відпрацювання ризикових платників» від 17.06.2014р, що є податковою інформацією.

У вище вказаної телеграмі містилась посилання на необхідність проведення перевірки, щодо реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Олантіс".

ДПІ направлено запити №10108/10/20-30-15-01-28 від 25.06.2014р. які було відправлено поштою 25.03.2014р.

ТОВ ""ОЛАНТІС" 24.07.2014 року було отримано запит від 25.06.2014 року №10108/10/20-30-15-01-28 по взаємовідносинам з контрагентами за період травень 2014 року.

На зазначений запит позивачем надано у відповідь пояснення листом №31/07-14 від 31.07.2014 року яким вони відмовились від надання будь яких документів по взаємовідносинам з контрагентами за період травень 2014 року з посиланням, що у зазначеному запиті від 25.06.2014 року №10108/10/20-30-15-01-28 відсутні посилання на конкретні операції до яких виникають сумніви у податкового органу щодо їх здійснення та щодо наявності розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, бо з тексту запиту достеменно видно що розбіжності між задекларованим податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями контрагентів відсутні, також у запиті про надання інформації та копій документів не зазначені підстави для їх надання, не зазначено, чи було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення підприємством податкового, валютного чи іншого законодавства, не зазначено посилання на відповідні документи в яких ці факти належним чином зафіксовані.

13.08.2014 року начальником Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було видано наказ №1663 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ""ОЛАНТІС" код ЄДРПОУ 38876573 за період травень 2014 року .

Копію наказу від. 13.08.2014р. №698 „Про призначення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ „Енерготек „ вручено особисто під підпис за довіреності ТОВ "Олантіс"

ДПІ у Дзержинському районі від 13.08.2014р. був складений акт №2514/20-30-22-09/388 «Про відмову наданні документів посадовими особами платника податків ТОВ «Олантіс»

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПКУ, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з вказаних вище документів, позивачем було надано у встановлені законом строки відповідь на запити податкового органу у якій він відмовився від надання будь-яких документів та пояснень за запитує мий період.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

З аналізу положень Податкового кодексу України вбачається, що такий випадок визначений п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз. 1 п.п. 73.1 Податкового кодексу України); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз. 2 п. 73.1 Податкового кодексу України); письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, Законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз. 3 п. 73.1 Податкового кодексу України); запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз. 4 п. 73.1 Податкового кодексу України); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.1 Податкового кодексу України).

Суд аналізуючи вище зазначений запит приходить до висновку, що він містить посилання на обставини з якими законодавець визначає право на звернення до платника податку з запитом, а саме отримання податкової інформації (телеграми з вимогою щодо проведення перевірки).

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивачем було отримано вище зазначений запит відповідача та на нього фактично він не був виконаний, оскільки відповідач не отримав від позивача документів за зазначений у запиті період, а отже відповідач мав право винести наказ №1663 від 13.08.2014 року та вийти на перевірку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 жовтня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.