Рішення № 40847671, 09.10.2014, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

Справа № 475/1126/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.10.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування 5911,75 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Позов мотивований тим, що 17 березня 2014 року близько 22:00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинили крадіжку з належного позивачці магазину, завдавши збитку на загальну суму 5911,75 грн. Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року відповідачі засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При розгляді кримінального провадження цивільний позов заявлений не був, тому позивач звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить про стягнення з засуджених збитків.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень позивачем, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2014 року близько 22:00 год. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку товару з магазину, належного позивачці ОСОБА_1, завдавши шкоди на суму 5911,75 грн., що підтверджується вироком суду від 29.07.2014 р.

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року у справі №475/796/14-к обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цивільний позов у справі заявлений не був.

Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі, а відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно вироку суду є доведеним факт заподіяння відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, майнової шкоди в сумі 5911,75 гривень, яка підлягає стягненню з них у солідарному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст.1190 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави підлягає 243,60 грн. судового збору: по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 5911 (п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування завданих злочином збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №31212206700144, код ЄДРПОУ 02892540, отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 1.1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №31212206700144, код ЄДРПОУ 02892540, отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 1.1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга позивачем або заява про перегляд відповідачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк: позивачем - з дня отримання копії рішення, відповідачем - з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. В. Вадовська