Вирок № 40847571, 09.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21486/14-к

1-кп/755/752/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014100040008120 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари, Київської обл., громадянки України, українки, з базовою вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 червня 2014 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи у відділі «Сад та город» приміщення гіпермаркету №1 «Епіцентр К», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Братиславська, 11, зустріла раніше знайомого хлопця на ім'я Назарій у якого була корзина для товарів наповнена батарейками «Дюрасел», які він хотів придбати але у нього не вистачало грошових коштів тому він залишив корзину з вказаним товаром у вищевказаному відділі та пішов до виходу з гіпермаркету. Після цього, у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить гіпермаркету №1 «Епіцентр К», а саме: 30701016-батарейки Duracell LR06 MN1500, 1*4 упаковка -4 шт., вартістю за упаковку 25 гривень 00 копійок - 40 упаковок; 30701015-батарейки Duracell LR03 MN2400, 1 упаковка-4 шт., вартістю за упаковку 25 гривень 00 копійок - 18 упаковок; 30701010-батарейки Duracell LR03 MX2400 BLD Turbo, 1 упаковка-2 шт., вартістю за упаковку 23 гривні 71 копійка - 2 упаковки; 30701004-батарейки Duracell LR06 MN1500, 1 упаковка-2 шт., вартістю за упаковку 16 гривень 29 копійок - 2 упаковки; 30701011-батаруйки Duracell LR06 MX1500KPD Turbo, 1 упаковка-2 шт., вартістю за упаковку 23 гривні 67 копійок - 4 упаковки, поклавши вказаний товар до власного рюкзаку, який тримала при собі.

Після цього, ОСОБА_1, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла поза межі касових зон та направилась до виходу з гіперматкету, однак виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони на місці вчинення злочину.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що 28 червня 2014 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, вона перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Братиславська, 11, з корзини яка стояла у відділі «Сад та город», переклала до свого рюкзака батарейки «Дюрасел» та намагалась винести їх з приміщення магазину, однак на виході з гіпермаркету була затримана працівниками охорони.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, не працює, характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, наявності пом'якшуючих обставин, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: 30701016-батарейки Duracell LR06 MN1500, 1*4 упаковка -4 шт., 40 упаковок по 4 шт. - 160 шт.; 30701015-батарейки Duracell LR03 MN2400, 1 упаковка-4 шт., 18 упаковок по 4 шт. - 72 шт.; 30701010-батарейки Duracell LR03 MX2400 BLD Turbo, 1 упаковка-2 шт., 2 упаковки по 2 шт. - 4 шт.; 30701004-батарейки Duracell LR06 MN1500, 1 упаковка-2 шт., 2 упаковки по 2 шт. 4 шт.; 30701011-батаруйки Duracell LR06 MX1500KPD Turbo, 1 упаковка-2 шт., 4 упаковки по з шт.. - 4 шт. - залишити у володінні ТОВ ««Епіцентр К».

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: