Рішення № 40846135, 07.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17041/14 07.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті"

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення 39 605,63 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Морозюк В.В.- за дов.;

від відповідача: Климчук Н.Ю. - за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн трак ком'юнеті" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення 39 605,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору про закупівлю товарів за державні кошти № 145/9 від 20.09.13 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.14 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.14 р.

15.09.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

16.09.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 16.09.14р. оголошено перерву до 07.10.14р.

В судовому засіданні 07.10.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен трак ком'юнеті» (надалі - TOB «ЮТК або Позивач) та Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Зеленбуд» (надалі - КО «Київзеленбуд» або Відповідач) був укладений Договір № 145/9 про закупівлю товарів за державні кошти (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 27.08.13р. №24/2, постачальник зобов'язується передати у власність покупця у визначені договором строки мастила, оливи, технічні рідини, об'єм та технічні характеристики яких визначені у специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму розмірі і порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що загальна сума цього Договору складає 33 596,85 грн.

Згідно п. 5.4. Договору, товар вважається зданим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання повноваженими представниками Сторін накладних.

Пунктом 6.1. визначено, що Покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Згідно п. 3.1. Договору розрахунки за отриманий товар здійснює Покупцем протягом 14-ти робочих днів після підписання актів та надходження бюджетних коштів від Головного розпорядника бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання покупцем коштів бюджетного призначення на фінансування предмету договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору та вимог чинного законодавства Позивач вчасно та належним чином передав у власність Відповідача товар на загальну 33 596,86грн., що підтверджується належним чином оформленою Сторонами видатковою наклад № ЖТ-ЮТК03944 від 09.10.2013р. Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи не змінилася та складає 33 596,86 грн.

Між сторонами підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.09.13р. - 01.08.14р. яким підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 33 596,85 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.3. Договору, у разі несплати вартості товару покупцем у строк, встановленій п.3.1. договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, який не спростовано належним чином відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити суму пені у розмірі 1 133,09 грн., 4 098,79 грн. інфляційних втрат та 776,89 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 33 596,86 грн. основного боргу, пені у розмірі 1 133,09 грн., 4 098,79 грн. інфляційних втрат та 776,89 грн. 3 % річних, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбід» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23; код ЄДРПОУ 03362123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен трак ком'юнеті» (10031, м. Житомир, вул. Гранітна, 14; код ЄДРПОУ 36489735) 33 596 (тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 86 коп. основного боргу, 1 133 (одну тисячу сто тридцять три) грн. 09 коп. пені, 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 89 коп. 3% річних, 4 098 (чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 79 коп. інфляційних втрат та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.10.2014р.

Суддя І.О.Домнічева