Рішення № 40846120, 22.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18683/14 22.09.14

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії

До відповідача Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 8363,75 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Беліменко О.О. - за довіреністю

від відповідача не прибув

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення за договором № 2136770 про надання телекомунікаційних послуг споживачам від 31.05.2011 8363,75 грн., з яких: 7410,03 грн. боргу, 174,79 грн. пені, 80,02 грн. трьох процентів річних, 698,91 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за надані послуги.

Ухвалою суду від 05.09.2014 порушено провадження у справі № 910/18683/14.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість виникла у зв'язку не своєчасним надходженням коштів з міського бюджету (Київської міської державної адміністрації).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31.05.2011 між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (Укртелекомом) та Київським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) (абонентом) укладено договір № 2136770 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Укртелеком зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.4., 4.5. договору сторонами передбачено авансовий порядок оплати з надсиланням рахунків відповідачу.

Відповідно до п. 4.15. договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін, не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) відповідач повинен звернутись до служби розрахунку позивача для отримання інформації про належну до сплати суму.

Позивачем надавались, а відповідачем отримувались послуги.

Відповідачем послуги оплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2014 у відповідача виникла заборгованість на суму 7410,03 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 7410,03 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 7410,03 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7410,03 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За п. 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 174,79 грн. пені.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

За розрахунком позивача, прийнятим судом який вірний, за період з вересня 2013 року по травень 2014 року інфляційна складова становить 698,91 грн., три проценти річних - 80,02 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (03057, м. Київ, вул. Довженка Олександра, 2, код 19137032) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 8108,94 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 80,02 грн. трьох процентів річних, 174,79 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 09.10.2014

Суддя С. А. Ковтун