Вирок № 40845537, 02.10.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/6347/14-к

ВИРОК

Іменем України

02.10.2014 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді - Поштаренко О.В.

при секретарі - Нор І.С.

за участю прокурора - Гаркавої М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42012049990000332 від 27.12.2012р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого начальником зміни ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ», має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки АА № 541680 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів», ідентифікаційний код 34775113, зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.12.2006 року, та здійснює діяльність за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1-б. Одним з видів діяльності підприємства є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Наказом директора ТОВ «ДЗБМ» від 09.03.2011 року №12/09-03-11 введено в дію систему управління охороною праці, на виконання якої затверджені посадові інструкції та інструкції з охорони праці для кожного виробничого підрозділу.

Наказом №01/01-09-11-к від 01.09.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду налагоджувальника устаткування у виробництві стінових і в'яжучих матеріалів в цех №1 з 02.09.2011 з місячним випробувальним строком.

ОСОБА_2, згідно наказу №58-к від 27.06.2008 року прийнятий на роботу налагоджувальника устаткування у виробництві стінових і в'яжучих матеріалів в цех №1.

Відповідно до «Інструкції з охорони праці №11 для налагоджувальника устаткування», яка затверджена наказом директора ТОВ «ДЗБМ» від 09.04.2012 року за №3/09-04-12, налагоджувальник устаткування зобов'язаний: виконувати лише доручену роботу і не передавати виконання своїх обов'язків (операцій) іншим особам без дозволу майстра зміни, начальника цеху, дотримуватися вимог інструкції з експлуатації основного та додаткового обладнання, інструкції про заходи пожежної безпеки та інструкції з охорони праці, звертати увагу на знаки безпеки, сигнали і виконувати їх вимоги, при виявленні несправності обладнання чи небезпеки, що загрожує життю і здоров'ю людей, необхідно негайно повідомити оточуючих людей та довести до відома майстра зміни чи начальника цеху.

01.09.2011 року ОСОБА_1 пройшов вступний інструктаж з питань охорони праці, 04.09.2011 року - первинний та 02.10.2012 року - повторний, а також 17.09.2011 року проводилась перевірка знань з охорони праці.

26.06.2008 року ОСОБА_2 пройшов вступний інструктаж з питань охорони праці, 27.06.2008 року - первинний та 01.10.2012 року - повторний, а також 21.03.2012 року проводилася перевірка знань з охорони праці.

Так, 03 листопада 2012 року, близько 07.30 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у складі бригади працівників приступили до виконання робіт з виробництва силікатної цегли на пресі WKP-750 зав.№А12683, виготовленому фірмою «W+K Mashinenfabrik GmbH» Німеччина, (далі пресс WKP-750), розташованому в цеху №1 ТОВ «ДЗБМ» по вул. Комісара Крилова, 1-б у м. Дніпропетровську, який відповідно до п.3 (додатку 7) до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищенної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, відноситься до устаткування підвищенної небезпеки.

Близько о 14.00 год., того ж дня, ОСОБА_1 на панелі управління вимкнув вищезазначений прес з метою проведення робіт з очищення штампів від налипання сировини. Після закінчення робіт ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 6, 14 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р.№ 2695-ХІІ, вимог п.3.3 «Інструкції з охорони праці №11 для налагоджувальника устаткування», затвердженої наказом директора ТОВ «ДЗБМ» від 09.04.2012 року №3/09-04-12, а саме: перед пуском відремонтованого (налагодженого) устаткування, механізму, не переконався у відсутності сторонніх людей в робочій зоні преса WKP-750, увімкнувши його для подальшої роботи. В цей час ОСОБА_2 знаходився на даху маслостанції вказаного пресу та лагодив транспортерну стрічку. Після запуску зазначеного обладнання, візок для виштовхування цегли-сирцю почав рухатись та затиснув гомілку правої ноги останнього між візком і траверсом преса, внаслідок чого ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4756е/93 від 15.11.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого двохлодижкового перелому правої гомілки зі зміщенням відламків та вивихом стопи назовні, відкритого перелому дистальної фаланги 5 пальця правої стопи зі зміщенням відламків, лоскутної рани правої стопи, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді налагоджувальника устаткування у виробництві стінових і в'яжучих матеріалів в цеху №1 ТОВ «ДЗБМ», виконуючи роботи, які відповідно до п.105 Переліку робіт з підвищенною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 року, віднесені до робіт з підвищенною небезпекою, допустив порушення вимог:

- ст.14 Закону України «Про охорону праці» - працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог;

- п.3.3. «Інструкції з охорони праці №11 для налагоджувальника устаткування», затвердженої наказом директора ТОВ «ДЗБМ» від 09.04.2012 року №3/09-04-12 «перед пуском відремонтованого (налагодженого) устаткування, механізму слід: переконатися у відсутності сторонніх людей в робочій зоні даного устаткування»;

внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 зазнав шкоду здоров'ю у вигляді спричинених тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Невиконання ОСОБА_1 зазначених вимог та правил охорони праці знаходяться в причинному зв'язку з травмуванням налагоджувальника обладнання ТОВ «ДЗБМ» ОСОБА_2

Таким чином дії ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні підтвердив усі фактичні обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру немає, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована у повному обсязі, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими доказами, які маються у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 1595-13 від 10.01.2014 року налагоджувальник устаткування у виробництві стінових та в'яжучих матеріалів ТОВ «ДЗБМ» ОСОБА_1 недотримувався в повному обсязі вимог: ст.6,14 Закону України «Про охорону праці», п.3.3 «Інструкції з охорони праці №11 для налагоджувальника устаткування», затвердженої наказом директора ТОВ «ДЗБМ» від 09.04.2012 року №3/09-04-12 в частині: «перед пуском відремонтованого (налагодженого) устаткування, механізму слід: переконатися у відсутності сторонніх людей в робочій зоні даного устаткування». Порушення ОСОБА_1 зазначених вимог та правил охорони праці знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з травмуванням ОСОБА_2 (Т.№2 а.п.39-48);

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4756е/93 від 15.11.2013 року, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого двохлодижкового перелому правої гомілки зі зміщенням відламків та вивихом стопи назовні, відкритого перелому дистальної фаланги 5 пальця правої стопи зі зміщенням відламків, лоскутної рани правої стопи, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день), (Т№1 а.п.149-150).

- відповідно до висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи №2880-14 від 15.09.2014 року прес для виробництва силікатної цегли ВКП-750 відноситься до обладнання підвищеної небезпеки.(Т.№2 а.п.162-169).

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному , повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються та учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого виннним в кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, у скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що на день постановлення вироку становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя О.В.Поштаренко