Ухвала суду № 40845471, 08.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4955/14 Провадження № 22-ц/795/1460/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,при секретарі:Герасименко Ю.О.за участю:представника скаржника Лазоренка І.В., представника відділу примусового виконання рішень ДВС України Назаренка Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2014 року у справі за скаргою ПАТ "Альфа-Банк" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кеди М.В.,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду із скаргою, в якій просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Васильовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2014 року по виконанню виконавчого листа №6-105/2012, виданого 11.05.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_8 на корить ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4 804 972, 54 доларів США, та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ „Альфа-Банк".

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову про задоволення його вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, державний виконавець не вжив всіх заходів для повного виконання рішення суду. Так, державний виконавець не було перевірено місце роботи боржника. Крім того, поза увагою залишився факт реєстрації за боржником торгових марок, від яких ним отримується постійний дохід.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський Фінансовий Союз" від 04 жовтня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова 11 травня 2012 року було видано виконавчий лист №6-105/2012 про стягнення з ОСОБА_8 на корить ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4 804 972, 54 доларів США (а.с.6).

29 квітня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про повернення виконавчого листа №6-105/2012 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" (а.с.5).

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ „Альфа-Банк", суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії по здійсненню виконавчого провадження.

Апеляційний суд не погоджується з даним висновком суду, оскільки він не ґрунтується вимогах закону.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись до суду зі скаргою, ПАТ „Альфа-Банк" посилалось на те, що державним виконавцем не були проведені всі необхідні дії, які передбачені Законом України „Про виконавче провадження", зокрема, не було витребувано інформацію про отримання боржником доходів, не перевірено інформацію про реєстрацію за боржником торгівельних марок, від використання яких також можливе одержання доходу.

Зазнані обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом.

Так, в матеріалах справи мається відповідь № 10002090918 від 20.11.2013 року на запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника (а.с.24), з якої державним виконавцем було встановлено про відсутність інформації щодо ОСОБА_8

Проте зазначена відповідь не може бути визнана належним доказом у справі щодо законності дій державного виконавця, оскільки з її змісту вбачається, що в параметрах пошуку не було зазначено номер будинку, де проживає боржник, лише вулиця та номер квартири. Крім того, з даної відповіді не можливо достовірно встановити, що вона надана саме Державною податковою службою, а не надрукована будь-якою іншою особою.

Крім того, дана інформація отримана станом на 20.11.2013 року, в той час як постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем 29 квітня 2014 року, тобто через п'ять місяців, проте за період з 20.11.2013 року по 29.04.2014 року державним виконавцем не було здійснено повторних запитів з метою встановлення джерел доходів боржника ОСОБА_8

Апелянтом в суд першої інстанції надавалась інформація щодо реєстрації за боржником ОСОБА_8 знаків для товарів та послуг (а.с.17-18), проте в матеріалах справи відсутні дані, що дана інформація була перевірена державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій.

Оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів, передбачені законом, для усунення порушень прав заявниця, то висновок суду про правомірність дій державного виконавця є необгрунтованим.

За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" ст.ст.303, 307, п.2 ч.1 ст.312, 313-314, 315, 317, 319, 387 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2014 року скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 квітня 2014 року по виконанню виконавчого листа №6-105/2012, виданого 11.05.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_8 на корить ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4 804 972, 54 доларів США.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-105/2012, виданого 11.05.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: