Постанова № 40845163, 06.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року (10 год. 00 хв.)

Справа № 808/5744/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Продсервіс»

про: стягнення 64 673 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Продсервіс» про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій у розмірі 64 673 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 15.09.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/5744/14. Зазначена ухвала отримана відповідачем 22.09.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.10.2014 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Продсервіс» (код ЄДРПОУ 37494437) зареєстроване 18.01.2011 як юридична особа, за юридичною адресою: вул.Рекордна, буд.2, м.Запоріжжя, 69006, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 19.08.2014.

Фахівцями позивача була проведена фактична перевірка господарської одиниці – відділу у магазині, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.2, та належить відповідачу, за результатами якої складено акт перевірки №0008/08/00/22/37494487.

Перевіркою встановлено порушення пункту 2.6 «Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку від 15.12.2004 №637, а саме - не оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 12 934 грн. 68 коп.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 02.03.2012 №0000052304, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 64 673 грн. 40 коп.

Зазначене податкове повідомлення – рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Так, судом встановлено, що у березні 2012 року відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2012 №0000052304.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 у справі №0870/2746/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, у задоволенні позову ТОВ «Пріоритет Продсервіс» відмовлено.

Отже, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 у справі №0870/2746/12 набрала законної сили 12.12.2013.

Згідно з обліковою карткою платника податків, яка ведеться позивачем, заборгованість відповідача зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 64 673 грн. 40 коп.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №497-25 від 10.06.2014 на суму 64 673 грн. 40 коп., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 23.06.2014 та отримана ним 26.06.2014.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абз.3 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як було встановлено матеріалами справи, податкове повідомлення - рішення від 02.03.2012 №0000052304, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 64 673 грн. 40 коп. було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 у справі №0870/2746/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, у задоволенні позову ТОВ «Пріоритет Продсервіс» про скасування податкового повідомлення – рішення від 02.03.2012 №0000052304 відмовлено.

Отже, сума грошового зобов’язання з фінансових санкцій у розмірі 64 673 грн. 40 коп. вважається узгодженою.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №497-25 від 10.06.2014 на суму 64 673 грн. 40 коп., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 23.06.2014 та отримана ним 26.06.2014.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Продсервіс» про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій у розмірі 64 673 грн. 40 коп., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Продсервіс» (69006, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.2, код ЄДРПОУ 37494437) на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 21080900 на р/р 31119104700006) кошти у сумі податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 64 673 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий