Постанова № 40845153, 02.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року 11:30Справа № 808/9130/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун - 11»

до: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області

про: визнання незаконними та скасування постанови №132 від 19.11.2013 та припису №139 від 08.11.2013

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 Громадська організація «Товариство човновласників «Нептун - 11» (далі - позивач, ГО «ТЧ «Нептун - 11» звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування постанови №132 від 19.11.2013 про накладання штрафу у розмірі 11 470 грн. та припису №139 від 08.11.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою суду від 02.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9130/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.12.2013.

Ухвалою суду від 16.12.2013 провадження у справі зупинено до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи №808/7921/13-а, винесення відповідного рішення у цій справі та набрання ним законної сили.

02.10.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно з позовною заявою просить визнати незаконними та скасувати постанови №132 від 19.11.2013 про накладання штрафу у розмірі 11 470 грн. та припис №139 від 08.11.2013 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. На обґрунтування позову зазначає, що відповідно до Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення у сфері містобудівної діяльності суб'єктами відповідальності є особи, які є замовниками будівництва або ті, що виконують їх функції, а позивач не є ані замовником робіт, ані власником зазначених забудов, а тому не повинен нести відповідальність за самовільні забудови. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Згідно наданих письмових заперечень на позов від 13.12.2013 зазначає, що в результаті проведеної перевірки підприємства позивача встановлено, що в порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 13.04.2014 №466 на території позивача виконуються будівельні роботи з реконструкції боксів для човнів, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Вважає винесені постанову №132 від 19.11.2013 про накладання штрафу у розмірі 11 470 грн. та припис №139 від 08.11.2013 про усунення порушень вимог законодавства законними та обґрунтованими. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2013 на підставі вимоги Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури від 08.08.2013 № 60-1325-вих 13 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства Громадською організацією «Товариство човновласників «Нептун-11», за результатами проведення якої було складено акт від 21.08.2013.

Відповідно до висновків акту перевірки від 21.08.2013 було встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: на земельній ділянці, яка надана в оренду ГО «ТЧ «Нептун - 11», без права на виконання будівельних робіт, а саме без декларації про початок виконання будівельних робіт, виконані будівельні роботи з реконструкції боксів для човнів НОМЕР_1, НОМЕР_2 (човновласник ОСОБА_2.), НОМЕР_3 човновласник ОСОБА_3.), НОМЕР_4, НОМЕР_5 (човновласник ОСОБА_4.), НОМЕР_6, НОМЕР_7 (човновласник ОСОБА_5.), НОМЕР_10 (човновласник ОСОБА_1.), НОМЕР_11, НОМЕР_12 (човновласник ОСОБА_6), НОМЕР_13 (човновласник ОСОБА_7), НОМЕР_8, НОМЕР_9 (човновласник ОСОБА_8.), НОМЕР_14 (човновласник ОСОБА_9.), НОМЕР_15, НОМЕР_16 (човновласник ОСОБА_10), що є порушенням абз.2 ч.2 ст. 36 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

17.09.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ГО «ТЧ «Нептун - 11» та припис №107 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов'язано у термін до 17.10.2013 усунути зазначені порушення, а саме - демонтувати капітальні будівлі на земельній ділянці на березі ріки Дніпро в районі Вирва у м.Запоріжжі, які збудовано на місцях розташування колишніх боксів /№№ НОМЕР_17, НОМЕР_2, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_5, НОМЕР_20, НОМЕР_7, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_12, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_9, НОМЕР_26, НОМЕР_25, НОМЕР_16/ для човнових двигунів.

26.09.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №94, якою на ГО «ТЧ «Нептун - 11» за порушення абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» накладено штраф в розмірі 10 3230 грн.

Не погодившись з винесеними приписом №107 від 17.09.2013 та постановою №94 від 26.09.2013 позивач оскаржив їх до суду.

Так, 09.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ГО «ТЧ «Нептун - 11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування припису від 17.09.2013 №107 та постанови від 26.09.2013 № 94.

Ухвалою суду від 10.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7921/13-а.

За результатами розгляду справи №808/7921/13-а Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 22.01.2014 якою адміністративний позов задоволено, визнані протиправними та скасовані постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №94 від 26.09.2013 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103 230 грн., та припис №107 від 17.09.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі №808/7921/13-а залишено без змін

Разом з цим, 07.11.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 07.11.2013.

Актом перевірки встановлено невиконання позивачем припису від 17.09.2013 №107 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено пп. а п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту перевірки від 07.11.2013 відповідачем винесено припис №139 від 08.11.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Позивача зобов'язано усунути порушення - в термін до 08.12.2013, а саме - демонтувати капітальні будівлі на земельній ділянці на березі ріки Дніпро в районі Вирва у м.Запоріжжі, які збудовано на місцях розташування колишніх боксів /№№ НОМЕР_17, НОМЕР_2, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_5, НОМЕР_20, НОМЕР_7, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_12, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_9, НОМЕР_26, НОМЕР_25, НОМЕР_16/ для човнових двигунів.

Крім того, 19.11.2013 відповідачем винесена постанова №132 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11 470 грн.

Не погодившись з винесеними приписом №139 від 08.11.2013 та постановою №132 від 19.11.2013 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі №808/7921/13-а (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014) визнані протиправними та скасовані постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №94 від 26.09.2013 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103 230 грн., та припис №107 від 17.09.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

При розгляді справи №808/7921/13-а, судами першої та апеляційної інстанції зокрема було встановлено, що відповідно до Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення у сфері містобудівної діяльності суб'єктами відповідальності є особи, які є замовниками будівництва або ті, що виконують їх функції, а позивач не є ані замовником робіт, ані власником зазначених забудов, тому не повинен нести відповідальність за самовільні забудови. Також встановлено, що ГО «ТЧ «Нептун - 11» не була замовником будівництва, крім цього ГО «ТЧ «Нептун - 11», яка є, згідно Статуту від 15.01.2005, неприбутковою громадською організацією, яка створена для реалізації законних прав та інтересів човновласників, основою діяльності якого є добровільність, рівноправність його членів та самоврядування. Факт користування товариством земельною ділянкою на правах оренди не свідчить про те, що товариство у зв'язку з цим і є замовником будівництва /реконструкції боксів/, а тому суди дійшли висновку про те, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №107 від 17.09.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 94 від 26.09.2013 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що спірний припис №139 від 08.11.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова №132 від 19.11.2013 про накладання штрафу у розмірі 11 470 грн., винесені у зв'язку із невиконанням позивачем припису від 17.09.2013 №107 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який скасовано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун - 11» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанови №132 від 19.11.2013 та припису №139 від 08.11.2013, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №132 від 19.11.2013 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11 470 грн.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №139 від 08.11.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун - 11» (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, буд.56, кв.16, код ЄДРПОУ 20499645) 242 (двісті сорок дві) грн. 05 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий