Ухвала суду № 40845024, 17.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.09.2014
Номер справи
814/1350/14
Номер документу
40845024
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.09.2014 р. Справа № 814/1350/14

м. Миколаїв

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача 1: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, м. Одеса

до відповідача 2: Лінійного відділу на ст. Миколаїв Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

секретар судового засідання Корнієнко О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: Степовський С.М.

Суть спору: визнання протиправним та скасування наказу

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці та Лінійного відділу на ст. Миколаїв Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про:

- визнання протиправним і скасування наказу УМВС України на Одеській залізниці № 97 о/с від 04.10.2012 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділу на станції Миколаїв Управління МВС України на Одеській залізниці;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з МВС України середній заробіток за рік;

- визнання протиправною бездіяльність УМВС України на Одеській залізниці, ЛВ на ст. Миколаїв МВС України на Одеській залізниці, що полягає у недоведені до відома позивача змісту наказу МВС України № 816 від 04.10.2012 року, Наказу УМВС України на Одеській залізниці № 97 о/с від 04.10.2012 про його звільнення під підпис та не наданні витягу з наказів;

- визнання протиправними дії ЛВ на ст. Миколаїв МВС України на Одеській залізниці, які полягали у направленні трудової книжки до СІЗО м. Миколаєва 31.01.2013 року без отримання письмової згоди ОСОБА_1

Дослідив матеріали і обставини справи, суд встановив наступне.

Від відповідача по справі надійшла заява про закриття провадження у справі щодо позовних вимог до УМВС України на Одеській залізниці у зв'язку з повторним зверненням ОСОБА_1 до суду з того самого приводу і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи в Миколаївському окружному адміністративному суді знаходилась адміністративна справа № 814/977/14 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, УМВС України на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі № 814/977/14 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, УМВС України на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі в ОВС адміністративний позов залишено без розгляду.

Вищезазначене рішення оскаржене ОСОБА_1 до Одеського апеляційного адміністративного суду.

За результатами розгляду у задоволенні скарги відмовлено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року залишено без змін.

Отже, є рішення суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Одеській залізниці, яке набрало чинності.

Ухвалою від 23.05.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 814/1350/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправними дій та бездіяльності, суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з вищевказаного позивач знов звернувся до суду здебільшого з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження у справі, оскільки справу вже вирішено судом.

Розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанови, які набрали законної сили, ухвалені судами всіх інстанції у тотожній справі, є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі слід закрити в частині:

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділу на станції Миколаїв Управління МВС України на Одеській залізниці;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з МВС України середній заробіток за рік;

- визнання протиправною бездіяльність УМВС України на Одеській залізниці, ЛВ на ст. Миколаїв МВС України на Одеській залізниці, що полягає у недоведені до відома позивача змісту наказу МВС України № 816 від 04.10.2012 року, Наказу УМВС України на Одеській залізниці № 97 о/с від 04.10.2012 про його звільнення під підпис та не наданні витягу з наказів;

- визнання протиправними дії ЛВ на ст. Миколаїв МВС України на Одеській залізниці, які полягали у направленні трудової книжки до СІЗО м. Миколаєва 31.01.2013 року без отримання письмової згоди ОСОБА_1

Керуючись статтями 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині: поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лінійного відділу на станції Миколаїв Управління МВС України на Одеській залізниці; стягнути на користь ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) з МВС України середній заробіток за рік; визнання протиправною бездіяльність УМВС України на Одеській залізниці, ЛВ на ст. Миколаїв МВС України на Одеській залізниці, що полягає у недоведені до відома позивача змісту наказу МВС України № 816 від 04.10.2012 року, Наказу УМВС України на Одеській залізниці № 97 о/с від 04.10.2012 про його звільнення під підпис та не наданні витягу з наказів; визнання протиправними дії ЛВ на ст. Миколаїв МВС України на Одеській залізниці, які полягали у направленні трудової книжки до СІЗО м. Миколаєва 31.01.2013 року без отримання письмової згоди ОСОБА_1

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа

Часті запитання

Який тип судового документу № 40845024 ?

Документ № 40845024 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 40845024 ?

Дата ухвалення - 17.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40845024 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40845024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 40845024, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 40845024, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 40845024 відноситься до справи № 814/1350/14

Це рішення відноситься до справи № 814/1350/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40845023
Наступний документ : 40845025