Ухвала суду № 40844963, 09.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/6646/14

Провадження №ДО/808/372/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Техмет» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Техмет» (далі іменується – позивач) до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати постанову від 13.05.2014 №172-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; скасувати розпорядження від 27.06.2014 №42-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не дотримані вимоги частини 3 статті 106 КАС України – до позовної заяви не доданий доказ сплати судового збору. Натомість, у доданому до позовної заяви клопотанні позивач зазначає, що він не може надати суду належним чином засвідчену квитанцію про сплату судового збору, оскільки товариство знаходиться у м. Донецьку, розташованому у зоні проведенням антитерористичної операції. Позивач посилається на Постанову Правління Національного банку України від 22.07.2017 №435, якою запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим. При цьому, у клопотанні позивач не ставить перед судом питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши зміст цього клопотання, суддя з’ясував, що позивачем не наведено у ньому жодних обставин, які б дійсно перешкоджали йому сплатити суму судового збору через установи банків, що розташовані у м. Донецьку.

Так, дійсно, Постановою Правління Національного банку України від 22.07.2017 №435 затверджена Інструкція щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі (далі іменується – Інструкція №435). Однак, вивчивши зміст Постанови Правління Національного банку України та Інструкції №435, суддя з’ясував, що ані Постановою, ані Інструкцією №435, Правління Національного банку не вводило жодного надзвичайного стану в роботі установ банків, що розташовані в зоні проведення антитерористичної операції, в тому числі у м. Донецьку, не обмежувало порядок проведення банківських операцій, не змінювало технології їх проведення, не припиняло роботу структурних підрозділів Національного банку України, інших банківських установ. Наразі Інструкцією №435 лише визначений особливий порядок банківських операцій, наведений опис змін у технологіях їх проведення, та визначені окремі питання організації діяльності Національного банку, його структурних підрозділів, дій працівників Національного банку, пов’язаних із виконанням банківських операцій лише у разі виникнення нештатного режиму, що унеможливлює роботу банківської системи у звичайному порядку.

Таким чином, суддя вважає необґрунтованим посилання позивача на надзвичайний стан у роботі установ банків, що розташовані у м. Донецьку, як на причину неможливості надати доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Техмет» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови та розпорядження – залишити без руху.

Надати Відкритому акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Техмет» строк для усунення недоліків позовної зави до 10 листопада 2014 року .

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 31215206784006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, П.І.Б. платника (найменування ЮО), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Техмет», що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Техмет».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська