Рішення № 40843846, 06.10.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3632/14-ц

Провадження № 2/552/1438/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року позивач Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свій позов тим, що 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1069 А. У відповідності до розділу 1 вказаного кредитного договору позивач прийняв на себе зобов»язання надати боржнику кредит в сумі 15 000 грн. строком на 24 місяці з 13.12.2007 року по 13.12.2009 року, а боржник взяв на себе зобов»язання погасити кредит з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,15% щоденно на залишок суми кредиту. З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №67. З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №688. З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки №686. У відповідності до розділу 1 вказаного вище договору поруки, з посиланням на статті 553, 554 ЦК України, поручителі у повному обсязі поручилися перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобов»язань по вказаному вище кредитному договору. При цьому, у відповідності до пункту 2.3 договорів поруки, поручителі зобов»язалися погасити заборгованість боржника на користь позивача протягом 7 днів з дня направлення на їх адресу повідомлення про порушення боржником зобов»язань по кредитному договору. Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункті 1.1 договору, а у випадку стягнення заборгованості в судовому порядку відповідно до пункту 9.1 позивач потроює процентну ставку до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Порушення боржником своїх зобов»язань по кредитному договору змусило позивача звернутися до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про стягнення коштів. Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2008 року про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в розмірі 32 997 грн. 82 коп., з яких 13 844 грн. 58 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, 19 153 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками. Просили суд стягнути на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за відсотками в розмірі 124 007 грн. 36 коп. Стягнути на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Полтава і полтавці» не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримують в повному обсязі. В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5 від позовних вимог і судових витрат відмовляються.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.10.2014 року провадження по справі відносно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Кредитної спілки «Полтава і полтавці», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №1069 А (а.с.5-6).

У відповідності до розділу 1 вказаного кредитного договору позивач прийняв на себе зобов»язання надати боржнику кредит в сумі 15 000 грн. строком на 24 місяці з 13.12.2007 року по 13.12.2009 року, а боржник взяв на себе зобов»язання погасити кредит з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,15% щоденно на залишок суми кредиту.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №67 (а.с.7).

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №688 (а.с.8).

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки №686 (а.с.9).

Кредитна спілка «Полтава і полтавці» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №1609 А від 13.12.2007 року виконала, надала ОСОБА_2 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує.

Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2008 року (а.с.10) стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 32 997 грн. 82 коп., з яких 13 844 грн. 58 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, 19 153 грн. 24 коп. - суму додаткових процентів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі не виконують належним чином умови договору, на час розгляду справи судом, заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за відсотками складає 124 007 грн. 36 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» з наступних підстав.

Розділом 4 кредитного договору №1609 А від 13.12.2007 року, а саме пунктом 4.1 передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту. Позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою) включно.

Пунктом 4.3 договору зазначено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно пункту 4.2 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Пунктом 4.4 встановлено, що у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення: 1) у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 2) у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; 3) у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно пункту 4.2.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до пункту 17 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, оскільки зобов»язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме по 620 грн. 03 коп. судового збору з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 553, 554 ЦК України, ст.ст.4-14, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за відсотками по кредитному договору №1609 А від 13 грудня 2007 року в розмірі 124 007 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» по 620 грн. 03 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко