Ухвала суду № 40843794, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9617/14 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови №63 від 10.12.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову.

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно наданого до клопотання плану асигнувань загального фонду бюджету на 2014 рік, картки аналітичного обліку бюджетних асигнувань та виписки по рахунках загального фонду державного бюджету про залишок коштів за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші видатки» апелянт не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з недостатністю відкритих асигнувань.

Враховуючи викладене, клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2014 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови №63 від 10.12.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.