Рішення № 40843654, 18.09.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1571/14-ц

Провадження 2/190/615/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.09.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNJPRX23910076 від 02.04.2012 р. у розмірі 12330,77 грн. і понесені судові витрати, оскільки ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11330,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав и станом на 14.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 12330,77 грн..

Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа та розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать довідки про доставку електронних повісток, повторно до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 2012 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № DNJPRX23910076 у вигляді заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримав кредит строком з 02.04.2012 р. по 01.04.2015 р. у розмірі 11330 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплату відсотків, винагороди, комісії зазначені в заяві в строк зазначений договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4-5) станом на 14.08.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 12330,77 грн., у тому числі 5984,59 грн. - заборгованість по кредиту, 4,76 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3355,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1922,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 563,37 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 12330 (дванадцять тисяч триста тридцять) гривень 77 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, у тому числі 5984 гривень 59 копійок - заборгованість по кредиту, 4 гривні 76 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3355 гривень 73 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1922 гривень 32 копійки - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 563 гривень 37 копійок (процентна складова), а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя