Постанова № 40843479, 01.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Справа № 814/2471/14

м. Миколаїв.

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Прокурора Доманівського району Миколаївської області, вул. Пастера, 19, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401,

в інтересах держави в особі: Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Управління механізованих робіт "Гідроенергобуд", Промислова зона, а/с 21, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про: стягнення податкового боргу в сумі 78 217,54 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Доманівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Управління механізованих робіт "Гідроенергобуд" (надалі - відповідач) податкового боргу в сумі 78 217,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з орендної плати за землю і нарахованих штрафних санкцій та пені в сумі 78 217,54 грн. на підставі декларації та податкового повідомлення - рішення від 11.02.2014 року № 0000061501.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою суду від 29.08.2014 року, але за вказаним номером засобу зв'язку в матеріалах справи ніхто не відповів.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», змін до відомостей про місцезнаходження проживання не вніс, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.05.1998 Приватне акціонерне товариство Управління механізованих робіт "Гідроенергобуд" взято на облік як платника податків.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків та зборів.

Прокуратурою Доманівського району Миколаївської області проведено камеральну перевірку у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Первомайсткої ОДПІ Миколаївської області та встановлено наявність заборгованості з орендної плати за землю і нарахованих штрафних санкцій на загальну суму 78 217,54 грн. та невжиття податковим органом заходів до її стягнення.

Відповідачем 20.02.2013 року до Доманівського відділення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), згідно якої Приватне акціонерне товариство Управління механізованих робіт "Гідроенергобуд" самостійно визначило суму орендної плати за землю, а саме 26 254,55 грн. щомісяця з січня по листопад 2013 року та 26 254,58 грн. за грудень 2013 року.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Податкова заборгованість відповідача з орендної плати за землю становить 52 509,10 грн.

У зв'язку із закінченням строків погашення самостійно визначеного грошового зобов'язання Приватному акціонерному товариству Управління механізованих робіт "Гідроенергобуд" нараховано пеню у розмірі 19 275,39 грн.

Однак, всупереч вимог п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України до теперішнього часу відповідачем вказані суми заборгованості не погашено.

Згідно приписів Податкового кодексу України до відповідача за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання застосовано штрафні санкції у розмірі 6433,05 грн., що підтверджується корінцем податкового-повідомлення рішення № 0000061501 від 11.02.2014 року, яке отримане головним бухгалтером підприємства 11.02.2014 року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Згідно ст. 59 Податкового Кодексу України позивачем виставлено податкову вимогу від 31.12.2009 року № 1/65, яка вручена відповідачу 31.12.2009 року та податкову вимогу від 03.02.2010 року № 2/7, що вручена боржнику 03.02.2010 року.

Таким чином, станом на 11.07.2014 підприємство має податковий борг на загальну суму 78 217,54 перед місцевим бюджетом за період з листопада по грудень 2013 року, а саме: заборгованість з орендної плати за землю у сумі 52 509,10 грн.; суму нарахованої пені у розмірі 19 275,39 грн.; штрафні санкції у сумі 6433,05 грн.,

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

Як наслідок суд дійшов висновку, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуюсь статтями 11, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Доманівського району Миколаївської області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках (р/р 2605700129033, МФО 326739 філія АТ «Укрексімбанк» м. Миколаїв; р/р 26002194288800, МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»; р/р 26029002000090, МФО 326706 ЮФ ВАТ банк «Біг Енергія» м. Южноукраїнськ; р/р 2600200129033, МФО 326739 філія АТ «Укрексімбанк» м. Миколаїв) Приватного акціонерного товариства Управління механізованих робіт «Гідроенергобуд» податковий борг у сумі 78 217,54 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті сімнадцять гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на р/р 35217001086086 (одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУДКСУ у Первомайському районі Миколаївської області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 38505355).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа