Ухвала суду № 40843348, 10.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року № 810/5824/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергогазпром» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергогазпром» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області зі складання акту від 2 вересня 2014 року №796/22-4/31094078 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВП «Енергогазпромм» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість за період жовтень, листопад 2012 року, березень, травень, червень 2013 року та податку на прибуток за період з 1 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року по взаємовідносинах з ТОВ «Маестро-Торг».

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не містять доказів про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Розміри і порядок сплати судового збору встановлено визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, спочатку викладаються обставини, за яких, на думку позивача, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, надає свою правову оцінку цим обставинам та формулює позовні вимоги з урахуванням частин 3 і 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача із складання акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Натомість, в позовній заяві позивач посилається на норми які регулюють відносини щодо порядку нарахування податку на прибуток та податкового кредиту за результатами господарської діяльності платників податків.

Таким чином, позов не містить будь-якого нормативно-правового обґрунтування протиправності конкретних дій відповідача зі складання акту перевірки.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 24 жовтня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства; належним чином оформленої позовної заяви; належним чином оформленої позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог шляхом зазначення конкретних юридичних підстав для визнання протиправними дій відповідача з документальним підтвердженням таких підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергогазпром» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій- залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 жовтня 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.