Ухвала суду № 40842689, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16671/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс Україна» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Філіпс Україна» про стягнегння штрафу у загальному розмірі 25 500,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що на підставі Наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві № 106 від 22.02.2013 проведено перевірку ТОВ «Філіпс Україна» за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, під час якої з'ясовувались питання щодо належного застосування національного знаку відповідності до продукції зазначеної у Акті перевірки та питання відповідності електричної, електронної продукції вимогам Закону України «Про державний ринкоаий нагляд нехарчової продукції» та технічних регламентів, які розповсюджуються на зазначену продукцію.

Як зазначено в Акті перевірки характеристик продукції № 000087 від 14.05.2013, уповноваженими особами ТОВ «Філіпс Україна» не надано декларацію про відповідність, супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією), загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом, документи щодо системи якості чи системи управління якістю, висновки експертиз та протоколи випрбувань зразків відповідної продукції, відповідних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду на контролю продукції, зразків продукції та документів підтверджуючих нанесення національного знаку відповідності на маркуванні або пакуванні продукції зазначеної під №№ 1-8 (фотографії, відеофайли).

14.05.2013 позивачем складено Протокол № 000037 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме ТОВ «Філіпс Україна» є особою, що відповідальна за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, за що передбачена відповідальність згідно з п. 2 частини другої ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Керуючись п. 2 частини другої ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», позивачем винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 000041 від 11.06.2013.

Колегією суддів встановлено, що станом на час прийняття Акту перевірки характеристик продукції № 000087 від 14.05.2013 уповноважена особа відповідача не прибула для підписання акту та надання застережень.

Відповідно до п. 2 частини другої ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача, що ним в останній день перевірки 14.05.2013 надано позивачеві усі витребувані документи, а тому, на його думку, відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій, з тих мотивів, що в межах розгляду даної справи судом не перевіряється постанова позивача від 11.06.2013 про застосування штрафних санкцій, а розглядається спір за зверненням суб'єкта владних повноважень про стягнення штрафних санкцій у встановленому законом випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не оскаржено в судовому порядку прийняті стосовно нього рішення, зокрема, постанову про застосування штрафних санкцій від 11.06.2013, а також дії інспекції щодо проведення перевірки та затвердження її результатів.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень (номер фіскального чеку 0407020333157) постанову вручену уповноваженій особі за довіреністю.

Тому, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіпс-Україна» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 16.09.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.