Ухвала суду № 40842522, 09.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року К/800/50871/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" заборгованості по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах по списку №2 за жовтень 2013 року в розмірі 1726,67 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області задоволений

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" залишена без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" повернута відповідачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз