Ухвала суду № 40842188, 29.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Київ К/800/45710/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2013

у справі № 0670/10323/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» звернулось до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 15.06.2011 № 0000472340 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 3 297 грн., № 00000482340 в частині донарахування податку на додану вартість в розмірі 82 572 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 23 307 грн. та № 0000013501 в частині донарахування податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 257 930 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 64 483 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 позовні вимоги задоволено частково; скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.06.2011 № 0000482340 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 82 572 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 23 307 грн. та № 0000013501 про визначення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 257 930 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 64 483 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2011 № 0000482340 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 82 572 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 23 307 грн.; в решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ВАТ «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, складено акт № 69/23-10/30793296 від 25.05.2011, в якому зафіксовані порушення: п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі результатів вказаної перевірки, 15.06.2011 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000013501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 322 413 грн., в т.ч.: 257 930 грн. основного платежу та 64 483 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000472340 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 27 468 грн., в т.ч.: 21 974 грн. основного платежу та 5 494 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000482340 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 125 450 грн., в т.ч.: 100 332 грн. основного платежу та 25 083 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи оскарження податковим органом судових рішень фактично лише в частині задоволення позовних вимог, та межі перегляду, визначені ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Донараховуючи грошові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 82 572 грн. основного платежу та 23 307 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковий орган виходив з того, що позивачем в порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» товариством не включено до складу податкового зобов'язання: у жовтні 2010 року вартість реалізованого товару ПАТ «Ігнулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в сумі 289 990,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 48 316,80 грн. згідно видаткової накладної від 19.10.2010 № 121; у листопаді 2010 року вартість реалізованого товару ВАТ «Дизельний завод» в сумі 114 186 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 19 031 грн. згідно видаткових накладних від 04.11.2010 № 126 та від 18.11.2010 № 134; у грудні 2010 року вартість реалізованого товару ВАТ «Дизельний завод» в сумі 92 424 грн., в т.ч. ПДВ 15 404 грн. згідно видаткових накладних від 06.12.2010 № 143 та від 17.12.2010 № 146.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем включено до складу податкового зобов'язання суми податку на додану вартість у період жовтень - грудень 2010 року за податковими накладними, виданими вищевказаним контрагентам.

Таким чином, донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 82 572 грн. основного платежу та 23 307 грн. штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000482340 від 15.06.2011 є протиправним.

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно наявної у справі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2013 слідує, що Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є правонаступником Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції вважає за необхідне допустити по даній справі заміну відповідача - Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби її правонаступником - Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби її правонаступником - Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді О.В. Вербицька О.А. Моторний З оригіналом згідно Помічник судді М.І. Головачова