Ухвала суду № 40842132, 11.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ В/800/4167/14

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 у справі №2а-2683/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Пустомилівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 235, 236, 237, 238 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність її вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» відхилено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Вищого адміністративного суду України Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 та просило допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до частини другої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (частина перша статті 4 Закону).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00грн.

До заяви додано копію квитанції від 03.09.2014 №0.0.294179436.1 на суму 122,93грн., що свідчить про відсутність доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Окрім того, копія квитанції, а не її оригінал, не може бути доказом належного виконання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Сервіс» про встановленні даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 та зобов'язання їх усунути до 29.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Т.М. Шипуліна