Ухвала суду № 40842094, 28.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ К/800/46293/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі №818/1265/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тойтрейд»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Тойтрейд" на підставі наказу № 622 від 25.03.2014.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо не підтвердження фінансово-господарських операцій, визнання безпідставним формування витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю "Тойтрейд" за період з 28.03.2013 по 28.02.2014 та внесення змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ГУ Міндоходів України.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області внести зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ГУ Міндоходів України та видалити інформацію про вчинення позивачем порушень, викладену в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Тойтрейд" від 04.04.2014 № 1190/2205/38601808/130.

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко