Вирок № 40841348, 10.10.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9413/14-к

Провадження №1-кп/639/432/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Леляковій Ю.В.,

за участю: прокурора - Волнікова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12014220500001686 від 01.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше неодноразово судимого:

- 23.02.2000 року Жовтневим районним судом м.Харкова ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

- 16.04.2003 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок змінено та перекваліфіковано дії з ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України та засуджений до 6 років позбавлення волі, звільнений 05.10.2009 року з Олексіївської виправної колонії №25 за відбуттям строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

- 24.12.2012 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.03.2013 року вирок скасовано та справу направлено на додаткове розслідування,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

31.08.2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, зі своїм знайомим ОСОБА_3, де вони здійснювали ремонтні роботи за проханням власника квартири ОСОБА_4, та у якому тимчасово проживає знайомий останнього - ОСОБА_5, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник квартири ОСОБА_4 та мешканець ОСОБА_5 відсутні за вказаною адресою, а його знайомий ОСОБА_3 знаходився на балконі та не спостерігав за його протиправними та злочинними діями, шляхом вільного доступу, з кімнати квартири, повторно, таємно викрав ноутбук, котрий належить ОСОБА_5, «Hewlett-Packard» Pavilion g series, Pavilion g7, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2977 від 12.09.2014 року на суму 1978 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так як вони встановлені судом, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 31.08.2014 року він, перебуваючи в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, зі своїм знайомим ОСОБА_3, де вони проводили ремонтні роботи, після чого він, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук, Hewlett-Packard, котрий належить мешканцю вищевказаної квартири ОСОБА_5, оскільки він вважав що з ним не розрахуються за виконану роботу.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий під час судового розгляду вирішення питання про призначення обвинуваченому покарання відніс на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №385 від 08.09.2014 року, згідно якої на трьох відрізках липкої стрічки, вилучених під час огляду місця події було виявлено 2 сліди, які належать ОСОБА_1 (к/п арк.11-17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3154 від 05.09.2014 року, згідно якого вартість ноутбуку Hewlett-Packard, Pavilion g series, Pavilion g7 складає 1978 грн. (к/п арк.33-37);

- змістом протоколу огляду предмету - ноутбуку Hewlett-Packard Pavilion g series, Pavilion g7, сірого кольору (к/п арк.39).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань не має, має постійне місце проживання, офіційний не одружений, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку (к/п а.с.54-62).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання йому в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу №2977 та судово-дактилоскопічну експертизу №385 на загальну суму 1308,90 грн. (одна тисяча триста вісім гривень 90 коп.), шляхом перерахування їх на користь державни (р/р №31419544700005 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, код доходів 24060300) з відміткою виду платежу "за експертні послуги" (к/п арк. 17, 34).

Речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук Hewlett-Packard Pavilion g series, Pavilion g7 - повернути потерпілому ОСОБА_5, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О.Курило