Ухвала суду № 40841331, 06.10.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.10.2014 р. Справа № 917/1566/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: Нечволод П.В.,

позивача 1: Пономаренко В.І.

позивача 2: Клекта І.Т.,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Гордієнко Ю.А.

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

майдан Незалежності,1-Б, м.Полтава, 36003

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, пр-кт. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, вул.Сінна, 36, м.Полтава, 36000

до 1. Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл.Перемоги, 2, м.Кременчук, 39602

2. Автозаводської районної у м.Кременчуці ради, пров. Л. Толстого, 38, м.Кременчук, 39602,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, АДРЕСА_1

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області та до Автозаводської районної у м.Кременчуці ради про визнання недійсним рішення сорок першої сесії четвертого скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.03.2006 р. та рішення другої сесії п'ятого скликання Автозаводської районної ради м. Кременчука від 11.05.2006р., а також визнання недійсним виданого на підставі даного рішення державного акту серії ЯА №906569 від 29.05.2006р. на право власності на земельну ділянку, посилаючись на порушення вимог законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень та оформленні державного акту.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження по справі від 05.08.2014 р. та ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 27.08.2014 р. зобов'язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, крім того явка представника міської ради визнавалась обов'язковою.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК України).

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З урахуванням усіх матеріалів справи, суд вважає, що при розгляді справи № 917/1566/14 у господарському суді Полтавської області має місце недобросовісне використання Кременчуцькою міською радою Полтавської області процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, оскільки відповідач 1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтвержується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення останньому поштових відправлень:

- жодного разу в судове засідання не з'явився;

- вимог суду, викладених в ухвалах від 05.08.2014 р. та 27.08.2014 р. не виконав;

Оскільки неявка представника Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання перешкоджає правильному розгляду справи, суд змушений вдруге відкласти розгляд справи, що в свою чергу призводить до затягування судового розгляду справи. Пунктом 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно користуватися ними, господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Зазначені обставини, встановлені судом при розгляді справи, свідчать про наявність недоліків в організації діяльності юридичної служби Кременчуцької міської ради Полтавської області, яка полягає в неналежному юридичному супроводженні участі даного органу державної влади у господарському процесі (неявка представника в засідання та невиконання вимог суду), що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою Кременчуцьку міську раду Полтавської області має бути повідомлено про виявлені недоліки та необхідність вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Кременчуцьку міську раду Полтавської області про вказані недоліки для вжиття організаційно-правових заходів по їх усуненню.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Полтавської області у місячний строк з дня її отримання.

3. Окрему ухвалу надіслати Кременчуцькій міській раді Полтавської області для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою.

Суддя Кульбако М.М.